апреля 2022 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника назначен арбитражный управляющий ФИО3 В суд 27.07.2023 от должника поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение финансовым управляющим торгов по реализации имущества должника ФИО2 до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного Седьмым кассационным судом общей юрисдикции по результатам рассмотрения кассационной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Перми от 21.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29.06.2023, которыми отказано в удовлетворении заявления 5 Маракина Александра Павловича о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Перми от 11.03.2020 г. по Делу № 21086/2020. Определением Арбитражного суда Пермского края от 28 июля 2023 года ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Финансовому управляющему запрещено проводить торги по реализации имущества должника ФИО2 до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного Седьмым кассационным судом общей юрисдикции по результатам
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.12.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Фактор» (далее – общество «Фактор») (Займодавец) и должником (Заемщик) заключен договор займа на сумму 20 млн. руб., с процентной ставкой 5,5 % годовых, сроком на 12 мес., проценты за 12 мес. составляют 1 100 000 руб. (пункт 1.4 договора). Заемные денежные средства предоставлены должнику путем перечисления на расчетный счет заемщика-платежные поручения от 28.12.2015 № 142, 143 ( апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 02.08.2022 стр. 5-6). 09.10.2018 между обществом «Фактор» (цедентом) и ФИО3 (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает на себя право требования с должника задолженности в размере 20 000 000 руб., возникшее из обязанности должника возвратить неосновательное обогащение на основании платежных поручений от 28.12.2015 № 142 и 143. 20.10.2020 общество «Фактор» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее
апреля 2022 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника назначен арбитражный управляющий ФИО3 В суд 27.07.2023 от должника поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение финансовым управляющим торгов по реализации имущества должника ФИО2 до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного Седьмым кассационным судом общей юрисдикции по результатам рассмотрения кассационной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Перми от 21.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29.06.2023, которыми отказано в удовлетворении заявления 5 ФИО2 о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Перми от 11.03.2020 г. по Делу № 2-1086/2020. Определением Арбитражного суда Пермского края от 28 июля 2023 года ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Финансовому управляющему запрещено проводить торги по реализации имущества должника ФИО2 до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного Седьмым кассационным судом общей юрисдикции по результатам рассмотрения кассационной
в размере 600 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) решение Ленинского районного суда ... от ( / / ) оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения. ( / / ) истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в президиум Свердловского областного суда с кассационной жалобой на решение Ленинского районного суда ... от ( / / ) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) по делу по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ( / / )1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога. Определением судьи Свердловского областного суда от ( / / ) кассационная жалоба Газпромбанк» (Акционерное общество) возвращена без рассмотрения по существу, как поданная с пропуском срока кассационного обжалования (а именно ( / / )). Определение судьи Свердловского областного суда
Казанцевой Е.С., судей Заривчацкой Т.А., Лобанова В.В., при секретаре Косогоровой К.Б. рассмотрела 8 июня 2020 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по частным жалобам истца ФИО1, финансового управляющего ответчика ФИО2 ФИО3 на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 19 декабря 2019 года по делу № 2-1626/2018 (материал № 13-1852/2019), которым постановлено: восстановить Обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «Морозов и партнеры» пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 сентября 2018 года, по частным жалобам истца ФИО1, финансового управляющего ответчика ФИО2 ФИО3 на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 19 декабря 2019 года по делу № 2-1626/2018 (материал № 13-2104/2019), которым постановлено: восстановить ФИО4 пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 сентября 2018 года, Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., заслушав
