Апелляционные суды округов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

г. подписали акт об осуществлении технологического присоединения. В ходе заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком представителями поставщика, сетевой организации и абонента проведена инструментальная проверка прибора учета абонента, расположенного в точке присоединения. В акте отражены показания прибора учета - "0". Впоследствии сетевая организация обратилась в суд с иском к абоненту о взыскании неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении от 24 ноября 2017 г. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда и суда округа , иск удовлетворен. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила названные судебные акты и отказала сетевой организации в иске, ссылаясь на следующее. В соответствии с абзацем девятым пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Правила N 442) (в редакции от 11 ноября 2017 г.), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам

несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом. Компания приняла к перевозке автомобильным транспортом груз общества. В процессе перевозки произошло столкновение автомобиля третьего лица и автомобиля перевозчика, в результате которого груз был поврежден. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признано третье лицо, которое с нарушением скоростного режима выехало на встречную полосу. Общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании реального ущерба. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа , исковые требования удовлетворены. По смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда. В рассматриваемой ситуации перевозчик являлся коммерческой организацией, осуществлявшей на

в п. 1 ст. 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным ч. 5 ст. 4 АПК РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика. В то же время, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа неправомерно посчитал, что направление истцом претензии является его процессуальной обязанностью, предусмотренной ч. 5 ст. 4 АПК РФ, и не приостанавливает течение срока исковой давности на основании п. 3 ст. 202 ГК РФ. Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" обязательный претензионный порядок был введен для большинства гражданско-правовых споров. С учетом положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска

N 188, по апелляционной жалобе П. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 г. N АКПИ19-357, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения П., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя Правительства Российской Федерации Ш.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: Правительство Российской Федерации 22 февраля 2018 г. издало постановление N 188 "Об установлении границ и режимов округов горно-санитарной охраны курортов федерального значения Светлогорск-Отрадное и Зеленоградск, внесении изменений в отдельные постановления Совета Министров РСФСР и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Российской Федерации" (далее также - Постановление), которым утвердило режим округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Светлогорск-Отрадное (далее - также Режим). Нормативный правовой акт размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://www.pravo.gov.ru) 28 февраля 2018 г., опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации

непогашенной задолженности в размере 6 862 288,86 руб. и при отсутствии у Первухина Ю.В. денежных средств, достаточных для выплаты такой суммы алиментов, было заключено не с намерением исполнить обязанности по содержанию ребенка, а с целью увеличения размера текущих требований к должнику, влекущего утрату кредиторами возможности получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, то есть с целью причинения вреда кредиторам. Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Доводам заявителя, аналогичным приведенным в кассационной жалобе, апелляционным судом округа дана правовая оценка. По сути, они направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 октября 2019 г. исковые требования Артемьевой Л.В. оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 г. апелляционное определение суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе начальника Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре Сухинина СВ. ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 г., как незаконного. По результатам изучения доводов кассационной жалобы начальника Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре Сухинина СВ. 22 сентября 2020 г. судьей Верховного Суда Российской

инстанций, которые были обжалованы заявителем в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации – 18.11.2014 (согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом отправлении). Кассационная жалоба была возвращена в связи с отсутствием заверенных копий судебных актов. Настоящая кассационная жалоба подана заявителем – 30.12.2014 (согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом отправлении). С пропуском двухмесячного срока подачи кассационной жалобы заявителем обжалованы: 1. определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2014 (по договору с Антоновой Татьяной Анатольевной); 2. определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2014 (по договору с Васильевым Александром Владимировичем); 3. определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2014 (по договору с Галкиным Виктором Николаевичем); 4. определение Арбитражного суда

освободить земельные участки с кадастровыми номерами 66:36:0103013:298, 66:36:0103013:284, 66:36:0103013:277 от сооружения с кадастровым номером 66:36:0103013:275, право на которое признано отсутствующим, в том числе ограждения земельного участка, путем его демонтажа, и обязании Захарова И.А. освободить земельные участки с кадастровыми номерами 66:36:0103013:298, 66:36:0103013:284, 66:36:0103013:283, 66:36:0103013:276, 66:36:0103013:277 от сооружения с кадастровым номером 66:36:0103013:274, право на которое признано отсутствующим, в том числе ограждения земельного участка, путем его демонтажа. В остальной части в удовлетворении исковых требований апелляционным судом отказано. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2021 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по делу N А60-64329/2018 Арбитражного суда Свердловской области отменено в части удовлетворения требований городского округа Верхняя Пышма в лице Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительным договора купли-продажи от 20.10.2006 N 350-П/06 в отношении земельного участка площадью 2832 кв. м с кадастровым номером 66:36:0103013:0014 по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, район пересечения улиц Мичурина - Феофанова, в части площади, превышающей

индивидуального предпринимателя Клепикова Романа Анатольевича об участии в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворить. 2. Поручить Седьмому арбитражному апелляционному суду организацию видеоконференц-связи в здании арбитражного суда на 09 сентября 2020 года в 09 часов 10 минут по тюменскому времени (в 07 часов 10 минут по московскому времени). Добавочный номер для соединения с системой видеоконференц-связи Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 7206. Добавочный номер для соединения с системой видеоконференц-связи Седьмого арбитражного апелляционного суда округа 1717. 3. Лица, участвующие в деле, вправе принять участие в рассмотрении дела в здании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (г. Тюмень, ул. Ленина, 74, зал № 11, 3 этаж) или в здании Седьмого арбитражного апелляционного суда (г. Томск, Набережная реки Ушайки, д. 24, зал № 7). 4. Седьмому арбитражному апелляционному суду проверить явку лиц, участвующих в деле, их представителей, установить личность явившихся лиц, проверить их полномочия, истребовать доверенности и выяснить вопрос о возможности их

от 03.09.2019 (о включении в реестр требований кредиторов), паспорт. Судом установлена личность, проверены полномочия явившихся в судебное заседание лиц, выяснен вопрос о возможности их участия в судебном заседании, в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представители лиц, участвующих в деле, допущены к участию в судебном заседании. Руководствуясь статьями 74, 1531, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: судебное поручение Седьмого арбитражного апелляционного суда округа об организации видеоконференц-связи в целях участия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-37766/2018, проверки явки лиц, участвующих в деле, полномочий их представителей считать выполненным. Направить в Седьмой арбитражный апелляционный суд протокол о совершении отдельного процессуального действия, копии доверенностей представителей общества с ограниченной ответственностью «ПСК-Новосибирск» от 09.01.2019 №3, 19.11.2018, копию определения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2019, материальный носитель видеозаписи судебного заседания от 23.09.2019 по делу

носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания. В связи с этим вышеназванные документы и материальный носитель видеозаписи судебного заседания подлежат направлению в Четвертый арбитражный апелляционный суд. Поскольку видеоконференц-связь организована, судебное заседание проведено, суд считает судебное поручение исполненным. На основании изложенного, руководствуясь статьями 73, 74, 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа ОПРЕДЕЛИЛ: судебное поручение Четвертого арбитражного апелляционного суда округа по делу № А10-1735/2010 считать исполненным. Направить материалы о выполненном судебном поручении в Четвертый арбитражный апелляционный суд. Судья О.Г.Красковская

что оценка обстоятельств дела по существу производится только после возбуждения производства по делу. Ссылку на иные нарушения судами норм процессуального права суд округа также отклоняет, поскольку применительно к положениям части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено сведений о том, каким образом такие нарушения в случае их объективного существования привели либо могли привести к принятию неправильных судебных актов. Довод о неправомерном рассмотрении апелляционным судом поданной заявителем частной жалобы как апелляционной суд округа отклоняет, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы не предусмотрена, в связи с чем суд апелляционной инстанции вопреки мнению заявителя правомерно рассмотрел поступившую жалобу в качестве апелляционной. Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили как субъектный состав спора и имеющие для рассмотрения заявления обстоятельства, в связи с чем пришли к законным и обоснованным, сделанным при правильном применении норм материального и процессуального права, выводам о неподведомственности поданного заявления арбитражному

видеоконференц-связи. В судебном заседании 24.01.2018 Семнадцатым арбитражным апелляционным судом осуществлена видеоконференц-связь с Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом. В судебное заседание явилась представитель ООО «Элемент-Трейд». Полномочия представителя ООО «Элемент-Трейд» на ведение дела в арбитражном суде подтверждены надлежащим образом оформленной доверенностью от 02.03.2017 № 069-17 (ч.ч. 4,5 ст. 61 АПК РФ), представлен паспорт. В соответствии со ст.ст. 153.1, 155 АПК РФ в ходе судебного заседания произведена видео- и аудиозапись. С учетом изложенного судебное поручение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда округа по делу № А76-26170/2017 считается исполненным. Руководствуясь ст.ст. 73, 74, 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Считать судебное поручение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А76-26170/2017 исполненным. 2. Направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд для приобщения к материалам дела № А76-26170/2017 материальные носители видео- и аудиозапись, произведенные в судебном заседании 24 января 2018 года. Судья С.И. Мармазова

Судья – ФИО3 Дело [номер]а-2127/2021 (2 инстанция) Дело [номер]а-382/2020 (1 инстанция) УИД: 52RS0[номер]-14 ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ [адрес] 24 февраля 2021 года Судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда в составе председательствующего судьи Самарцевой В.В. судей ФИО10, Ворониной Т.А. при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи ФИО10 административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тоншаевского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] по административному иску ФИО1 к территориальной избирательной комиссии Тоншаевского муниципального округа ФИО2 [адрес], участковой избирательной комиссии избирательного участка [номер] о признании недействительными результатов выборов депутатов Совета депутатов Тоншаевского муниципального округа ФИО2 [адрес] первого созыва по одномандатному избирательному округу [номер], УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать результаты выборов в Совет депутатов Тоншаевского муниципального округа ФИО2 [адрес] первого созыва по избирательному округу [номер] недействительными. Решением Тоншаевского районного суда ФИО2

и здоровья граждан ниже неких заявленных административными ответчиками требований, негативно скажется на безопасности дорожного движения, уменьшит степень безопасности его участников, создаст предпосылки для роста числа дорожно-транспортных происшествий.Относительно доводов, изложенных в частной жалобе представителем административного ответчика администрации Ипатовского городского округа <адрес> – ФИО6, представлены возражения.В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.Как установлено судом, и следует из материалов дела, решением Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие администрации Ипатовского городского округа <адрес> и управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа по неисполнению обязанности по устранению нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в частности п.п. 5.3.1, пункта 5.3.2 Государственного стандарта РФ ФИО8 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», на