Арбитрабельность споров из государственных контрактов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

об арбитрабельности спора, отсутствии пороков формы, действительности и исполнимости этой оговорки (Определение ВС РФ № 306-ЭС15-13927 от 08.02.2016, определение ВС РФ от 24.02.2015 по делу № А67-1587/2014, определения ВС РФ № 305- ЭС15-4679, А40-91439/2014 от 26 октября 2015 года, КС РФ № 940-0 от 23 апреля 2015 года, постановление Президиума ВАС РФ № 2572/13 от 16 июля 2013 года по делу № А27- 7409/20П, определение Верховного Суда РФ № 305-ЭС18-13555 от 20 сентября 2018 года по делу № А40-8631/16-57-9, определение ВС РФ от 24 февраля 2015 года по делу № А67- 1587/2014). При отсутствии хотя бы одного из этих условий спор должен быть рассмотрен государственным арбитражным судом в соответствии с общими правилами подведомственности и подсудности. Ответчик пропустил надлежащий момент для заявления о наличии третейской оговорки, при этом имел возможность воспользоваться этим правом неоднократно (в заседании от 10.09.2018, 09.10.2018). Кроме того, Арбитражный суд Краснодарского края отмечает, что положение пункта11.2 контракта в

государственного контракта от 03.02.2016 об арбитрабельности спора является неисполнимым. Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1831-О в случае, если исследуемое соглашение недействительно (как не соответствующее требованиям закона по форме или содержанию, в том числе в связи с наличием в нем положений, могущих ограничить доступ потребителя к правосудию из-за установленного между сторонами распределения связанных с разрешением спора в третейском суде расходов, существенно увеличивающего его материальные затраты, а также в связи с возможным нарушением принципов законности, независимости и беспристрастности при создании и формировании конкретного третейского суда, на рассмотрение которого подлежит передаче дело), а равно, если соглашение утратило силу или не может быть исполнено, суд отказывает в удовлетворении требования ответчика об оставлении заявления без рассмотрения и рассматривает дело по существу. При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что спор, возникший в связи с ненадлежащим исполнением договора энергоснабжения №8058 от 11.10.2012 и государственного контракта от 03.02.2016 подлежит рассмотрению Арбитражным

что пункт 7.15 государственного контракта от 12.01.2015 об арбитрабельности спора является неисполнимым. Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1831-О в случае, если исследуемое соглашение недействительно (как не соответствующее требованиям закона по форме или содержанию, в том числе в связи с наличием в нем положений, могущих ограничить доступ потребителя к правосудию из-за установленного между сторонами распределения связанных с разрешением спора в третейском суде расходов, существенно увеличивающего его материальные затраты, а также в связи с возможным нарушением принципов законности, независимости и беспристрастности при создании и формировании конкретного третейского суда, на рассмотрение которого подлежит передаче дело), а равно, если соглашение утратило силу или не может быть исполнено, суд отказывает в удовлетворении требования ответчика об оставлении заявления без рассмотрения и рассматривает дело по существу. При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что спор, возникший в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта от 12.01.2015 подлежит рассмотрению Арбитражным судом Алтайского края,