в Российской Федерации», а также то обстоятельство, что Арбитражный суд на кавказских минеральных водах Ставропольского края при юридическом центре на КМВ «АРБИТР» создан 01.04.2011 при общественной организации инвалидов «Юридический центр на КМВ «Арбитр», которая на момент его создания являлась единственным учредителем в форме незарегистрированного общественного учреждения без образования юридического лица; с февраля 2012 года и по настоящее время учреждение имеет двух учредителей, судом не учтены положения статей 3, 7 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», регулирующего создание и деятельность учредителя третейского суда; адрес канцелярии третейского суда: <...>, являющийся юридическим адресом учредителя, был указан в Уставе суда (в редакции от 01.04.211) и не изменялся по настоящее время, кроме того, в Уставе также были указаны иные адреса, по которым находились подразделения суда, рассматривающие споры; как указывает заявитель, договор поставки, содержащий третейскую оговорку, заключен 20.05.2013, в период действия последней редакции Устава учреждения, утвержденной двумя учредителями; по мнению заявителя, довод
А.Б.) по делу № А65-23398/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрокабель» к открытому акционерному обществу «Алнас» о признании третейской оговорки недействительной, взыскании 322 255,25 руб. долга, 16 312,76 руб. неустойки, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Уралэлектрокабель» (далее – истец, ООО «Уралэлектрокабель») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Алнас» (далее – ответчик, ОАО «Алнас») о признании третейской оговорки недействительной, взыскании 322 255,25 руб. долга, 16 312,72 руб. неустойки. Исковые требования истец мотивировал уклонением ответчиком от оплаты поставленного товара, а также аффилированностью Третейского суда ОАО «Алнас» и ОАО «Алнас», поскольку третейский суд ОАО «Алнас» создан непосредственно ОАО «Алнас», Устав , Регламент, Положение о третейском сборе и Положение о гонорарах третейского суда ОАО «Алнас» утверждены генеральным директором ответчика. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.01.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015, в удовлетворении требований ООО «Уралэлектрокабель» о признании третейской оговорки недействительной
удостоверенной доверенности от 31.05.2017, зарегистрирована в реестре за №7-293, У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Финтрейд» (ОГРН <***>), в лице законного представителя участника ФИО1, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительной третейской оговорки, изложенной в пункте 5.2 договора №18/ИТ на разработку компонентов программного обеспечения от 22 июля 2015г. между обществом с ограниченной ответственностью «Финтрейд» и обществом с ограниченной ответственностью "Новые информационные технологии" (ООО «НИТ») (далее – договор). В качестве правового обоснования приведена статья 174 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Исковые требования мотивированы совершением сделки представителем общества с ограниченной ответственностью «Финтрейд» (далее - ООО «Финтрейд», истец) с превышением полномочий, предоставленных Уставом ООО «Финтрейд», о чем ООО «НИТ» было известно. В обоснование иска приведены следующие обстоятельства. 21.10.2016 ФИО1 получил в дар долю в размере 100% уставного капитала ООО «Финтрейд» от ФИО3 Решением от 20.10.2016 единственного
года заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Корунд» оставлены без рассмотрения, в соответствии с положениями статьи 148 АПК РФ, поскольку после его принятия установил, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом. Ответчиком по существу спора заявлены возражения относительно рассмотрения спора в арбитражном суде по причине наличия третейской оговорки. Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Корунд» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью, жалобу - удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела. В жалобе указывает на то, что третейский суд ОАО «АЛНАС» создан ОАО «АЛНАС», генеральный директор которого утвердил Устав , Регламент, Положение о третейском сборе и Положение о гонорарах. В соответствии с пунктом 4 Устава Третейского суда ОАО «АЛНАС» материально-техническое обеспечение деятельности третейского суда осуществляется за счет средств ОАО «АЛНАС». Согласно пункту 5 Устава Третейского суда ОАО «АЛНАС» председатель третейского суда, первый заместитель
В указанном решении на основании норм английского права арбитр подробно проанализировал вопрос о действительности и исполнимости арбитражной оговорки в договоре поставки. В указанном решении арбитр подробно разобрал и отверг все возражения ООО «Гринфрут» об отсутствии у арбитра компетенции на разрешение спора. В частности, в решении арбитра по юрисдикции от 26.02.2019 было подробно обосновано (со ссылкой на нормы английского права) почему арбитражнаяоговорка, содержащаяся в Договоре поставки, не может рассматриваться как оговорка об арбитраже ad hoc (параграфы 57 – 60 решения арбитра от 26.02.2019). Судом также принято во внимание, что устав Торгово-промышленной палаты Лондона (в редакции от 28.11.2016) в статье 6.01 предусматривал, что все споры, переданные в Торгово-промышленную палату Лондона для урегулирования в порядке арбитража, подлежат разрешению Лондонской арбитражной палатой (ЛАП). Лондонская арбитражная палата как юридическое лицо была зарегистрирована в реестре компаний 24.01.2017, т.е. до подписания договора поставки. Указанный довод ООО «Гринфрут» также был отвергнут арбитром в параграфе 41 решения арбитра
быть заключено в виде арбитражнойоговорки в договоре или в виде отдельного соглашения. Арбитражное соглашение заключается в письменной форме. Соглашение между участниками общества в письменном виде достигнуто не было, решение общего собрания не предусматривало заключение какого-либо соглашения. Протокол общего собрания не является договором присоединения и не может в части третейского соглашения распространятся на всех участников общества. Также ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" указывает на то, что третейское соглашение может быть заключено только в письменном виде, а отсутствие письменной формы делает договор недействительным (п.2 ст.7 ФЗ №). Согласно п.7 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" арбитражное соглашение о передаче в арбитраж всех или части споров участников созданного в Российской Федерации юридического лица и самого юридического лица, для разбирательства которых применяются правила арбитража корпоративных споров, может быть заключено путем его включения в устав юридического лица. Устав, содержащий
в такое арбитражное соглашение, утверждаются решением высшего органа управления (собрания участников) юридического лица, принимаемым единогласно всеми участниками этого юридического лица. Арбитражное соглашение, заключенное в порядке, установленном настоящей частью, распространяется на споры участников юридического лица и споры самого юридического лица, в которых участвует другое лицо, только если это другое лицо прямо выразило свою волю об обязательности для него такого арбитражного соглашения. Таким образом, законом не предусмотрена возможность принятия на общем собрании арбитражнойоговорки (арбитражного соглашения), кроме как внесения в Устав соответствующих изменений, причем такие изменения должны быть приняты единогласно. Из материалов дела усматривается, что третейская оговорка (арбитражное) соглашение было принято на общем собрании участников Ассоции АСАНТ – 1 и оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. По итогам голосования за предложение о рассмотрении всех споров возникающих в АСНТ «АСАНТ – 1» в Первом Арбитражном Третейском суде проголосовало 2293 голоса, против – 282 голоса, воздержалось – 351. Из протокола голосования следует, что СНТ
