Алтай, <...>, общей площадью 460 кв. м. (полезная – 204,7 кв. м.) для ведения деятельности (сдача внаем для временного проживания меблированных комнат, срок аренды – с 20.04.2018 по 30.09.2018) относятся к периоду, который наступил позже, чем правоотношения по спорному периоду по рассматриваемому делу- декабрь 2017 года. При этом доказательства, относящиеся к спорному периоду, истец не представил. Потребитель обеспечил доступ сетевой организации на объекты потребления электрической энергии и к энергопринимающим устройствам, по результатам которого были составлены акты обследования от 21 августа 2018. Так, 21 августа 2018, по результатам обследования было установлено, что на объектах потребления используются следующие энергопринимающие устройства: электрический котел, холодильник-ларь, утюг, компьютер, кондиционер, телевизор, кулер, холодильник – витрина, жарочный шкаф, электрические лампочки. Энергоснабжение объекта осуществляется по договору энергоснабжения от 09.08.2006 № 8000317567, место установки приборов учета и характеристики – РУ 0,4 кВ КТП 20-14-16, Нева № 58003639. Потребление электрической энергии, передаваемой на объект потребления, указанный в договоре аренды по
судом установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела: 01.04.2010 между ИП ФИО1 и ООО «НТС» заключен договор аренды имущества, согласно пункту 1.1. которого арендодатель (ИП ФИО1) предоставляет арендатору (ООО «НТС») за плату во временное владение и пользование имущество, указанное в договоре: стол офисный – 20 шт., тумба – 2 шт., кресло – 13 шт., стул – 15 шт., монитор – 8 шт., системный блок – 9 шт., вентилятор – 1 шт., факс – 3 шт., шкаф – 2 шт., АТС – 1 шт., сейф -1 шт., купюросчетная машина – 1 шт., СФУ – 2 шт., вешалка – 1 шт., холодильник – 1 шт., кулер – 1 шт., микроволновка – 1 шт., раковина – 1 шт. Арендная плата за пользование имуществом составляет 10 000 руб. в год без учета НДС (пункт 4.1. договора). Договор заключен на срок: с момента передачи имущества по акту приема-передачи по 31 декабря 2010
покупка, установка и обслуживание оргтехники в больших количествах: не представлены доказательства, подтверждающие необходимость несения указанных расходов для осуществления деятельности, связанной с получением дилерского вознаграждения от ЗАО «Мобиком Кавказ»; - расходы на оплату налога УСН, ЕНВД: статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации данный вид расхода не предусмотрен; - расходы на аренду помещений, используемых для организации приема заявок на поставку и оборудование по подогреву и охлаждению воды, реализации кулеров, воды, пиротехники; амортизация зданий (в целях получения дохода в виде дилерского вознаграждения данные помещения не использовались, кроме того, находились в аренде у других лиц); - расходы на выплату заработной платы: вошли в книгу учета доходов и расходов, нет документов, подтверждающих закрепление сотрудников по реализации (доставке) определенных видов товара, оформлению бухгалтерских документов только по налогу УСН; - расходы на ремонт автотранспорта: из представленных документов не прослеживается вид транспорта, отсутствуют приказы по закреплению автотранспортных средств для осуществления деятельности по получению дилерского вознаграждения от ЗАО «Мобиком
осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ. Произведенный истцом расчет соответствует условиям договора и учитывает поэтапный возврат кулеров истцу. При этом, истец с учетом уточнения исковых требований добровольно не начисляет плату за неполные месяцы арендыкулеров (январь, июль и декабрь). С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела, а ответчиком доказательств оплаты задолженности либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 75 000 руб. на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным, подлежащим удовлетворению. Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что подписи в приложениях к договору не принадлежат директору общества, и сделки им в дальнейшем
