Аренда предоставление серверного оборудования услуга - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оборудования 90 Аренда и лизинг телекоммуникационного оборудования, включая аренду оборудования TETRA и иных комплексов радиосвязи 77.39.14.000 Услуги по аренде и лизингу телекоммуникационного оборудования 91 Услуги по аренде ПО 63.11.13.000 Услуги по предоставлению программного обеспечения без его размещения на компьютерном оборудовании пользователя 10. Услуги по аренде ресурсов на основе "облачных вычислений" 92 "ПО как услуга" (SaaS). "Платформа как услуга" (PaaS) 63.11.13.000 Услуги по предоставлению программного обеспечения без его размещения на компьютерном оборудовании пользователя 93 "Инфраструктура как услуга" (IaaS). Предоставление услуг аренды серверных мощностей ЦОД, сопутствующих услуг поддержки 77.39.19.110 Услуги по аренде и лизингу прочих машин и оборудования без оператора, не включенных в другие группировки 11. Работы (услуги ) по проведению испытаний и подготовке пользователей 94 Работы (услуги) по проведению предварительных испытаний. Работы (услуги) по проведению опытной эксплуатации. Работы (услуги) по проведению приемочных испытаний 62.02.20.140 Услуги по подготовке компьютерных систем к эксплуатации 95 Работы (услуги) по подготовке пользователей к эксплуатации ИС или

№б/н от 01.01.2008 г., ГАЗ-330210, государственный номерной знак <***>, №б/н от 01.01.2008 г., ГАЗ-2705, государственный номерной знак <***>, №б/н от 01.01.2008 г., ГАЗ-2705, государственный номерной знак <***> аренды транспортных средств без экипажа не отражены, т.к. оплата от ООО «Симпэкс» не поступала. В книге учета доходов и расходов ИП ФИО4 за 2008 г. доходы от предоставления услуг по договору №01/08 аренды серверного оборудования от 01.01.2008 г. не отражены. Согласно протокола допроса №832 от 05.08.09 г. ФИО4 суммы, полученные ИП ФИО4 по договорам аренды автомобилей, а также по договору №01/08 аренды серверного оборудования от 01.01.08 г.включены в доходы, облагаемые единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Заявителем в материалы дела представлены платежные документы- квитанции к приходным кассовым ордерам, свидетельствующие об оплате услуг ИП ФИО4 по вышеуказанным договорам частично в сумме 881 289,30 руб.и только в августе 2009г., то есть во время выездной налоговой проверки. Суд учитывает правовую позицию, изложенную

По договору ООО «Комбинатор» оказывало клиенту следующие услуги: предоставление в пользование одного белого IP-адреса (предоставление клиенту уникального фиксированного IP адреса на весь период пользования услугами); аренда хостинговой IP АТС (предоставление специализированного ПО, позволяющего использовать оборудование клиента в качестве АТС); размещение одной информационной базы; размещение серверного оборудования (1U). Услуг по обслуживанию оборудования, которые находилось в серверном помещении ООО «Комбинатор», клиенту (ответчику) не оказывалось, все работы, связанные с администрированием и управлением своим оборудованием, клиент (ответчик) выполнял самостоятельно. Белый IP адрес, который был присвоен ООО «Кровельный центр Сибирь» - 93.171.213.17. Услуги оказаны в полном объеме и приняты ООО «Кровельный центр Сибирь». Претензий по качеству услуг не поступало, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты оказания услуг. В представленном в материалы дела отзыве ООО «Комбинатор разъясняет: «… услуга «Аренда хостинговой IP АТС» … В рамках данной услуги мы предоставляем клиентам право использования специализированного программного обеспечения, которое позволяет настроить их оборудование для работы в

аренда серверной станции на базе Asterisk, поскольку доказательств осуществления ответчиком заказов на дополнительные услуги в соответствии с п. 1.4 дополнительного соглашения материалы дела не содержат. В соответствии с п. 5.1.5 договора оператором установлена абонентская система оплаты, то есть размер платежа клиента за расчетный абонентский период является постоянным и не зависит от объема потребленных клиентом услуг связи. Приложением № 1 к дополнительному соглашению «Тарифы на услуги продукта «Онлайн офис»» установлена абонентская плата за пользование оборудованием в размере 25 000 руб. Принимая во внимание, что предметом дополнительного соглашения является предоставление абоненту услуг аренды серверной станции на базе Asterisk, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств заказа истцом иных услуг, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанная в п. 3 Приложения № 1 абонентская плата за пользование является платой за пользование серверной станцией на базе Asterisk, то есть арендной платой. Более того, апелляционным судом учтено, что плата за пользование оборудованием