в следующей редакции: "Стимулирующие выплаты"; 1.8.19. в примечании 43: в таблице 43.1: в графе 2 строки 2 слова "обесценение прочих активов" заменить словами "обесценение по прочим активам"; графу 2 строки 4 после слов "основными средствами" дополнить словами ", капитальными вложениями в них"; пункт 4 пояснений к заполнению таблицы 43.1 изложить в следующей редакции: "4. По строке показателя 8 таблицы раскрываются: состав показателя "Доходы от сдачи имущества в аренду, кроме арендыинвестиционного имущества"; сумма доходов от выбытия основных средств и капитальных вложений в них за отчетный период; сумма дохода от возмещения убытков, связанных с обесценением или утратой объектов основных средств, предоставленного негосударственному пенсионному фонду другими лицами за отчетный период; сумма доходов, относящихся к переменным арендным платежам, не включенным в оценку чистой инвестиции в аренду."; 1.8.20. в примечании 44: таблицу 44.1 дополнить строками 6 - 8 следующего содержания: " 6 Затраты арендатора, связанные с произведенными улучшениями предмета аренды, и порядок их компенсации
учета на праве оперативного управления (праве владения и (или) пользования имуществом, возникающем по договору аренды (имущественного найма) либо договору безвозмездного пользования) в целях выполнения им государственных (муниципальных) полномочий (функций), осуществления деятельности по выполнению работ, оказанию услуг либо для управленческих нужд субъекта учета. Указанные материальные ценности признаются основными средствами при их нахождении в эксплуатации, в запасе, на консервации, а также при их передаче субъектом учета, в том числе инвестиционной недвижимости, во временное владение и пользование или во временное пользование по договору аренды (имущественного найма) либо по договору безвозмездного пользования. К основным средствам не относятся: - непроизведенные активы; - имущество, составляющее государственную (муниципальную) казну; - материальные ценности, в том числе объекты недвижимого имущества, предназначенные для продажи и (или) учитываемые в составе запасов, а также материальные ценности, в том числе объекты незавершенного строительства, числящиеся в составе капитальных вложений ; - биологические активы. 3. Группа основных средств - совокупность активов, являющихся основными средствами,
договор аренды от 02.11.2010 N ИОЗ-000057 земельного участка с кадастровым номером 77:03:0010005:1011, общей площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: <...>. Срок действия договоров установлен до 22.08.2012. Договоры прошли государственную регистрацию 22.02.2011 ( № 77-77- 14\019\2010-068 и № 77-77-14\001\2011-191). Участки, согласно условиям договоров, предоставлены для использования в целях проектирования и строительства автосервиса. Оценив правовую природу договоров , суды квалифицировали их как договоры аренды, не содержащие инвестиционных условий, в связи с чем нормы Закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений " не применимы. В связи с истечением срока действия договоров, возобновленных на неопределенный срок, арендодатель в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от вышеуказанных договоров, направив истцу уведомления от 17.12.2012 N 33-И-7490/12-(0)-0 и N 33-И-7489/12-(0)-0. Факт расторжения договоров и законность действий Департамента по одностороннему отказу от договора установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы
от 18.09.2015 N 1902, от 28.12.2015 N 1911, от 20.05.2016 N 1954, от 30.09.2016 N 2004, от 22.11.2016 N 2008, от 16.12.2016 N 2043, от 19.12.2016 N 2044, от 23.12.2016 N 2050, от 26.12.2016 N 2049 аренды лесных участков, предоставляемых для реализации приоритетного инвестиционного проекта. В ходе проведенной на основании приказа от 22.09.2016 N 206 в период с 28.09.2016 по 28.11.2016 проверки соблюдения арендатором условий договоров аренды лесных участков, предоставляемых для реализации инвестиционного проекта, Министерство выявило, что Обществом не исполнены обязательства по вложению инвестиций в приобретение в 2014 и 2015 годах оборудования и транспортных средств (станки определенных моделей и марок; сортиментовозы с гидроманипуляторами и прицепами), предусмотренных указанной Концепцией инвестиционного проекта. О необходимости устранения выявленных нарушений в срок до 20.04.2017 путем приобретения в собственность оборудования и транспортных средств, предусмотренных Концепцией, Министерство направило арендатору предписание от 22.12.2016 N 2. В связи с неустранением Обществом указанных нарушений Министерство издало распоряжение от 28.04.2017
соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации, а профессиональный участник рынка инвестирования – общество «Транспорт Технологии Логистика» само не обеспечило соблюдение условий инвестиционного соглашения и положений земельного законодательства в части оформления прав на земельные участки посредством их передачи в аренду, что и явилось действительной причиной расторжения инвестиционного соглашения от 08.09.2015, а также соответствующих материальных расходов стороны, бремя несения которых связано с риском их необоснованности в силу несоблюдения положений закона и, следовательно, не отвечающих совокупности условий для взыскания с Управления Администрации г. Ижевска убытков. Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правильными. В силу положений ст. 11, 15, 16 Закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений » государство защищает права инвесторов и гарантирует субъектам инвестиционной деятельности равные права и защиту капитальных вложений. При этом в ч. 1 ст. 19 указанного Закона предусмотрено регулирование органами местного самоуправления инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, посредством создания
3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе общество «Маяк» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права. Заявитель жалобы не согласен с выводами апелляционного суда о том, что из буквального толкования договора аренды от 05.01.2009 и сложившихся между сторонами фактических взаимоотношений не следует, что между ними возникли отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, регулируемой Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений » (далее – Закон об инвестиционной деятельности), а также об отсутствии доказательств исполнения п. 4.1.5 договора иным способом помимо осуществления капитального ремонта. Согласно доводам общества «Маяк», суд не дал оценки указанным условиям договора на предмет соответствия принципам гражданского законодательства, между тем буквальное толкование п. 4.1.5 договора позволяет говорить о фактически принудительном изъятии имущества в пользу государства,
установленным в спорном соглашении. Приводит доводы об отсутствии документов об осуществлении технологического присоединения сети газоснабжения и строительства автодороги на момент рассмотрения спора. Настаивает, что земельный участок для реализации инвестиционного проекта в установленном порядке не предоставлялся; в отношении земельного участка площадью 80 000 кв.м инициатива о заключении договоров субаренды, аренды и их расторжении исходила от управляющей компании. Приводит доводы, что проектная документация и результаты инженерных изысканий были направлены обществом в адрес управляющей компании 28.07.2017; разрешение на строительство производственных зданий получено обществом 24.08.2017. Считает, что затраты, произведенные в рамках исполнения договора купли-продажи в размере 94 889 млн. руб., подлежали зачету как инвестиционные капитальные вложения ; эти вложения отражены в отчетности за 4 квартал 2019 года. Указывает, что операции с недвижимым имуществом относятся к видам деятельности, осуществляемым резидентом в рамках спорного соглашения. В отзыве на кассационную жалобу АО «КРДВ» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Б, площадью 116,5 кв.м, этажность 1, кадастровый № 26:12:030705:47; торговые павильоны, литер Д, площадью 839,7 кв.м, этажность 2, кадастровый № 26:12:030705:54; торговые киоски, литер Е, площадью 180,8 кв.м, этажность 1, кадастровый № 26:12:030705:44; торговый комплекс, литер П, площадью 424,5 кв.м, этажность 1, кадастровый № 26:12:030705:45; торговый павильон, литер X, площадью 242,1 кв.м, этажность 1, кадастровый № 26:12:030215:486, комитету передано не было. Договор аренды предприятия с инвестиционными условиями от 04.06.1998 (в редакции дополнительных соглашений от 18.04.2005, 25.11.2008) не предусматривал обязанность органов местного самоуправления проводить мероприятия по оценке инвестиционных вложений общества, документов, подтверждающих затраты последнего сверх объемов инвестиционных вложений, установленных отчетом об оценке от 24.04.2012 № 111328. Довод апелляционной жалобы о том, что из условий договора следует, что для составления отчета и оценки инвестиций должно быть задание арендодателя, отклоняется как противоречащий договорным и фактически сложившимся взаимоотношениям сторон. Из писем общества следует, что стороны согласовывали порядок оценки и общество с согласия арендодателя заключило
суда о расторжении договора не требуется. Согласно условий договора инвестирования от 20.02.2007 г. и договоров аренды № и № от 28.02.2007 г., моментом расторжения договоров является указанная в уведомлении о расторжении договора дата расторжения (прекращения) договора, а если она не указана - договор считается и является расторгнутым по истечении 10 последовательных календарных дней со дня отправки стороной ценным письмом или экспресс-почтой с описью вложения уведомления о расторжении договора на реквизиты другой стороны, указанные в договоре. Как видно из направленного истцом в адрес ООО "Фирма ДИП" уведомления от 24.03.2010 г. об одностороннем расторжении инвестиционного договора от 20.02.2007 г., в нем была указана дата расторжения (прекращения) инвестиционного договора - 24.03.2010 г. Согласно имеющегося в деле почтового уведомления о доставке экспресс-почты "DHL EXPRESS", почтовое отправление за №, содержащее данное уведомление об одностороннем расторжении инвестиционного договора (с описью вложения ), доставлялось по почтовому адресу ООО "Фирма ДИП" (согласно Устава и выписки из ЕГРЮЛ -
