к образованию постоянного представительства на территории другого государства, то доход, полученный в данной связи, подлежит налогообложению в рамках статьи 7 Соглашения "Прибыль от предпринимательской деятельности". Также считаем необходимым согласовать единый подход к налогообложению доходов, полученных в связи с договором лизинга, предусматривающим по окончании срока действия договора лизинга приобретение предмета лизинга лизингополучателем в собственность, с учетом того, что общая сумма договора лизинга может включать выкупную цену предмета лизинга. Что касается налогообложения доходов от сдачи в аренду железнодорожных вагонов-цистерн, то согласно нормам статьи 8 "Прибыль от международных перевозок" Соглашения прибыль от международных перевозок включает прибыль, полученную от прямого использования, сдачи в аренду или использования в любой другой форме транспортных средств, а также использования, содержания или сдачи в аренду контейнеров и относящегося к ним оборудования, и подлежит налогообложению только в государстве резидентства предприятия, осуществляющего такую деятельность. Таким образом, Минфин России поддерживает понимание того, что при эксплуатации железнодорожных вагонов-цистерн в международных перевозках доход от
М x Ра + Пг + Рг (7.1) где: СПа - стоимость перевозки грузов автомобильным транспортом; ЦУавт - цена услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, размещенная в Федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве, руб./т-км; М - масса брутто единицы перевозимого груза, т; Ра - расстояние перевозки, км; Пг - стоимость погрузочных работ, руб.; Рг - стоимость разгрузочных работ, руб. 8. ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ ЦЕН УСЛУГ НА ПЕРЕВОЗКУ ГРУЗОВ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫМ ТРАНСПОРТОМ 8.1. Цены услуг по аренде железнодорожного подвижного состава определены на установленную единицу измерения на основании информации о наличии железнодорожного подвижного состава и стоимости его аренды и опубликованы в Федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве и не дифференцированы по субъектам Российской Федерации. 8.2. При осуществлении перевозки грузов железнодорожным транспортом затраты на перевозку определяются на основании цен услуг по аренде железнодорожного подвижного состава и цен на перевозку грузов и услуг инфраструктуры, установленных на основании Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов
N 526 В соответствии с Административным регламентом Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по составлению перечней железнодорожных станций, открытых для выполнения соответствующих операций, и выполняемых ими операций на основании заявок владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденным приказом Минтранса России от 19 июля 2012 г. N 247, на основании обращения владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования - ОАО "РЖД" от 29 июня 2016 г. N исх-11451 приказываю: 1. В связи с заключением договора арендыжелезнодорожного пути и площадки для контейнеров от 5 апреля 2016 г. между индивидуальным предпринимателем Мамаевым Евгением Александровичем и Обществом с ограниченной ответственностью "Илимпром": пункт 2 приказа Федерального агентства железнодорожного транспорта от 12 декабря 2012 г. N 502 "Об открытии железнодорожных станций Таксимо и Усть-Илимск Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" изложить в следующей редакции: "Открыть железнодорожную станцию Усть-Илимск Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" для выполнения грузовых операций с крупнотоннажными контейнерами по параграфу
1. Присвоить железнодорожной станции Ленинск Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" дополнительный экспортный код Единой сетевой разметки - 963603. 2. Присвоить железнодорожной станции Дюгабуль Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" новый код Единой сетевой разметки - 904809. 3. В связи со сменой собственника железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ПАО "Брянское дорожное ремонтно-строительное управление N 1" (договор купли-продажи имущества от 24.02.2021 в соответствии с проведенными торгами в форме аукциона), а также заключением договора арендыжелезнодорожного пути от 04.05.2021, в пункте 1 приказа Федерального агентства железнодорожного транспорта от 03.03.2017 N 73 "Об открытии железнодорожной станции Выгоничи Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" слова "принадлежащем ПАО "Брянское дорожное ремонтно-строительное управлением N 1" заменить словами "принадлежащем на праве аренды ООО "СпецЭкоТранс". 4. Управлению инфраструктуры и перевозок обеспечить внесение указанных изменений в перечень железнодорожных станций, открытых для выполнения соответствующих операций, и выполняемых ими операций и публикацию их в Тарифном руководстве N 4.
сфере государственного регулирования тарифов, под периодом регулирования следует понимать год, на который устанавливается экономически обоснованный уровень тарифа; текущим - период, в котором подано заявление об установлении тарифов; предшествующим текущему, или отчетным периодом, является год, предшествующий году, в котором подано предложение об установлении тарифов. Таким образом, при определении экономически обоснованного тарифа на 2018 год текущим периодом является 2017 год, периодом регулирования2018 год, а отчетным периодом - 2016 год. Согласно представленным в материалы дела копии договора аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем на 2015 год от 17 апреля 2015 г. № 64 и дополнительным соглашениям к нему, которыми продлевался срок договора до 31 декабря 2017 г., на 2015 год действовала ставка арендной платы, утвержденная протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 31 декабря 2014 г. № 49. На последующие периоды к утвержденным на 2015 год ставкам Компанией применены индексы, не превышающие ИПЦ (на 2016 год - 1,041, на 2017 год - 1,039, на
сфере государственного регулирования тарифов, под периодом регулирования следует понимать год, на который устанавливается экономически обоснованный уровень тарифа; текущим - период, в котором подано заявление об установлении тарифов; предшествующим текущему, или отчетным периодом, является год, предшествующий году, в котором подано предложение об установлении тарифов. Таким образом, при определении экономически обоснованного тарифа на 2018 год текущим периодом является 2017 год, периодом регулирования2018 год, а отчетным периодом - 2016 год. Согласно представленным в материалы дела копиям договора аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем от 10 июня 2015 г. № 42/15/ЦДМВ/ЖД-058 и договора аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем (мотор-вагонного подвижного состава) от 08 июня 2015 г. № жд-059/41/15/ЦДМВ, дополнительным соглашениям к ним, которыми продлевался срок договоров до 31 декабря 2016 г., в 2016 году Компания осуществляла регулируемую деятельность по ставкам арендной платы, утвержденным Правлением ОАО «РЖД» на 2015 год, с последующей индексацией на 2016 год. Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод
договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение Компанией обязательств, возникших на основании договора аренды от 26.07.2017 № 26-01/17-А; представленными в дело доказательствами подтвержден факт нахождения объекта аренды в спорный период в фактическом владении и пользовании Компании; Компания не представила надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность использования в спорный период железнодорожных вагонов в целях, предусмотренных договором аренды, в том числе по вине арендодателя; поскольку Компания в спорный период не внесла плату за аренду железнодорожных вагонов в размере, установленном договором аренды, с Компании и Товарищества в солидарном порядке подлежит взысканию долг в размере 2 708 100 руб. и неустойка, начисленная на основании пункта 4.6 договора, размер которой снижен по правилам статьи 333 ГК РФ. Суд округа отказал в удовлетворении ходатайства ответчиков об отложении судебного заседания ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения, рассмотрев жалобы ответчиков, оставил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций без изменения, признав
права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, ОАО «РЖД» (арендодатель) и АО «ЦППК» (арендатор) заключен договор аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем (моторвагонный подвижной состав). В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в период ночного времени 26.04.2019 при следовании поезда в вагоне № ЭД2Т № 000104 произошел пожар, в результате которого вагон полностью сгорел. Указанное событие признано страховым случаем, в связи с чем САО «ВСК» (страховщик) выплатило ОАО «РЖД» (страхователь) страховое возмещение в размере 3 614 667 рублей 44 копеек. Ссылаясь на то, что к страховщику
с ограниченной ответственностью «УралТрансСервис» (далее – общество «УТС») на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2022 по делу № А76-18426/2018 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Формовочный цех № 2» (далее – должник), у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным и о применении последствий недействительности договора аренды железнодорожных путей, заключенного должником (арендодателем) и обществом «УТС» (арендатором). Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2021 заявление управляющего удовлетворено. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.12.2021 оставил определение суда первой инстанции без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2022 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «УТС» просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение
ответчика о навязывании ему договора аренды и нарушении при его заключении баланса интересов сторон являются несостоятельными. Ответчик, вступив в арендные правоотношения, фактически использовал железнодорожный путь № 3, являющийся частью станционных путей ш. 24, по целевому назначению – для транспортировки вагонов под грузовые операции. Необоснован и довод ответчика о том, что общество не нуждалось в заключении договора аренды в связи с наличием договора подачи и уборки вагонов. Как разъяснила Региональная служба по тарифам Ростовской области, аренда железнодорожных путей не относится к транспортным услугам. В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылался на отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца арендной платы за период с 01.06.2016 по 28.07.2016. Акционерное общество, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечило. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва и возражений на отзыв, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для
что исходя из величины общеэксплуатационных расходов 168624, 9 тыс. руб., с учетом их пропорционального распределения, величина общеэксплуатационных расходов по рассматриваемому району обслуживания в размере 2987,6 тыс. руб. определена административным ответчиком в экономически обоснованном размере. В соответствии с пунктом 41 Методических рекомендаций в прочих расходах учитываются затраты, не учтенные в составе прямых, цеховых и общеэксплуатационных расходов. АО «Уралпромжелдортранс» в своем расчете (т. 3 л.д. 15) предусмотрело и указало следующие ожидаемые за 2019 год расходы: – аренда железнодорожных путей (2060, 21 тыс. руб.); – услуги связи (2,28 тыс. руб.); – медкомиссия (20 тыс. руб.); – прочие (107,88 тыс. руб.). Всего на 2195,38 тыс. руб. РЭК Свердловской области согласилась с таким размером расходов и, проиндексировав его на 103 %, учла при расчете тарифа 2261,2 тыс. руб. Увеличение размера прочих расходов до 2372,7 тыс. руб. (как планировало АО «Уралпромжелдортранс») правомерно отклонено и не принято органом регулирования по причине его произвольности и неподтвержденности. Таким образом,
общего пользования в пригородном сообщении между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и субъектами естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, а также методики расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня таких тарифов, сборов и платы за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, и расчета ставок платы за услуги по аренде железнодорожного подвижного состава, управлению им, его эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту, оказываемые организациям в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, определяются федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий. Приказом Федеральной службы по тарифам от <дата> №-Т/1 утверждена Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах РФ (далее - Методика N
