Археологическое наследие - гражданское законодательство и судебные прецеденты

УСТАНОВИЛ: Администрация Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края (далее - управление) обратилась в арбитражный суд с иском к администрации МО город Краснодар (далее - администрация) о взыскании в пользу бюджета Краснодарского края 3 845 826 рублей 91 копейки вреда, причиненного в результате неправомерной выдачи ООО "Фрегат" разрешения на строительство от 17.12.2015 N RU 23306000-4306-р-2015 по проекту "Банкетный зал по адресу: <...>" (кадастровый номер земельного участка 23:43:0403024:601) объекту археологического наследия "Городище "ТЭЦ", в размере стоимости проведения спасательных археологических полевых работ (наблюдений) на участке площадью 947,5 кв. м. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Фрегат" и департамент архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2020, в удовлетворении требований отказано. В

Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ). Пунктом 2 статьи 36 Закона № 73-ФЗ установлено, что земляные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 данного закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия , и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 данного закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия. Согласно пункту 5 статьи 5.1 Закона № 73-ФЗ особый режим использования земельного участка, в границах которого

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2019 по делу № А32-25411/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2020 по тому же делу по иску администрации Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края (далее – управление) к администрации муниципального образования город - курорт Анапа (далее – администрация) о взыскании 1 184 534 руб. 48 коп. в возмещение вреда, причиненного объекту археологического наследия «Некрополь древнего города Горгиппия» путем неправомерной выдачи ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 разрешения на строительство индивидуального жилого дома, в размере стоимости проведения спасательных археологических полевых работ (раскопок) на участке площадью 168 кв. м, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2020, иск удовлетворен, с администрации взыскано 1 184 536 руб. 48 коп. в возмещение вреда, причиненного объекту

Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2019 по делу № А32-30494/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2020 по тому же делу по иску администрации Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края (далее – управление) к администрации муниципального образования город - курорт Анапа (далее – администрация) о взыскании 1 147 253, 92 руб. в возмещение вреда, причиненного объекту археологического наследия «Некрополь древнего города Горгиппия» в результате неправомерной выдачи ФИО2 разрешения № RU 23-301000992-2015 на строительство индивидуального жилого дома до трех этажей, в размере стоимости проведения спасательных археологических полевых работ (раскопок) на участке площадью 143 кв. м, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского

кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сеть», ФИО1 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2023 по делу № А60-40382/2022 Арбитражного суда Свердловской области УСТАНОВИЛ: Служба государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Госкультохрана Югры) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области суд с иском о взыскании с общества "Сеть" 5 391 200 руб. 72 коп. в возмещение вреда, причиненного выявленному объекту археологического наследия "Поселение Большая Учинья 22". К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Инсталляция связи" (далее - общество "Инсталляция связи"), публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - общество "Ростелеком"), публичное акционерное общество "Гипросвязь" (далее - общество "Гипросвязь"). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Москва Дело № А40-26743/15 22 апреля 2015 года Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2015 года Решение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2015 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи – Чадова А.С. (шифр судьи 12-168) протокол судебного заседания составлен секретарем Кузнецовой Н.А. рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению ООО « АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ » (ОГРН 5067746797290 ИНН 7701681255) к ответчику: ОАО «ГИПРОТРАНСПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании по договору № 01/05 от 15.03.2014 задолженности на сумму 1.677.366,49 руб., неустойки в размере 50.320,80 рублей и судебных издержек в размере 50.000 рублей в заседании приняли участие: от истца: ФИО1 (доверенность от 16 января 2015 г.), от ответчика: не явился, уведомлен судом надлежащим образом, УСТАНОВИЛ: ООО «Археологическое Наследие» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с

Дело № 2-1122/2020 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Островской Т.В. при секретаре Макукян Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ассоциации «Южархеология» к Фонду содействия охране памятников археологии « Археологическое наследие Дона» о ликвидации фонда, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что является заинтересованным лицом в ликвидации Фонда содействия охране памятников археологии «Археологического наследие Дона», поскольку является одним из учредителей Фонда содействия охране памятников археологии «Археологическое наследие Дона», зарегистрированного УФНС России по Ростовской области 24.04.2009 года, о чем внесена запись ОГРН №, ИНН №, расположеного по адресу: <адрес>. Учредителями Фонда 12.03.2020

Селище «Сахарово 2» (Лихенино) не включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, соответственно условия доступа к объекту (периодичность, длительность и иные характеристики доступа) в соответствии с положениями ст. 47.4 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" не установлены и установлены быть не могут. Из представленных фотокарточек (л.д. 96-98 том 1) усматривается, что выявленное археологическое наследие представляет собой распаханные поля с котлованами, что свидетельствует о невозможности использования объекта в имеющемся виде в настоящее время неопределенным кругом лиц для его популяризации, осуществлении научной, культурно-просветительной, образовательной, туристской, экскурсионной и (или) религиозной деятельности. Главное управление культурного наследия Московской области не представило суду доказательств, свидетельствующих о наличии утвержденных планов археологических раскопок либо проведение иных работ на выявленных объектах археологического наследия, направленных на достижение целей, установленных ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)