что данная документация подлежит хранению по адресу: <...>, в здании конторы, ранее принадлежащей Обществу на праве собственности; ответственным за хранения документации являлась ФИО10 Согласно акту приема-передачи документации Общества от 05.05.2012 исполнительный директор Общества ФИО10 передала, а внешний управляющий Должника ФИО7 принял поименованную в акте документацию Должника, в том числе справку о численности работников Должника и о задолженности по заработной плате перед работниками Общества по состоянию на 30.04.2012, трудовые книжки и трудовые договоры работников, архив отдела кадров и лицевые счета по начислению заработной платы за период с 01.03.1999 по 30.04.2012. В данном акте указано на то, что перечисленная документация Общества подлежит хранению по адресу: <...>. В дальнейшем вышеуказанное здание конторы продано по договору купли-продажи от 10.01.2014, заключенному Обществом в лице конкурсного управляющего ФИО9 (продавец) с обществом с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее - ООО «Магнит») (покупатель) (том 31, листы 177 - 189). Изложенное свидетельствует о том, что документы должника, в том
на каком-либо виде права не представляется возможным. В соответствии с выпиской из государственного реестра опасных производственных объектов за должником 11.01.2010 зарегистрирован ОПО – сеть газопотребления должника (№ А35-04415-0001), местонахождение ОПО: <...>. Однако фактическое наличие указанного имущества не подтверждено. Остаток денежных средств на счетах должника составляет 353 рубля 09 копеек. Также конкурсный управляющий указал, что в его адрес поступило письмо ООО «ЭЛИЗАР» из которого следует, что в помещениях, арендованных данным юридическим лицом, предположительно обнаружен архив отдела кадров должника с личными делами его работников. Объем документации не указан, однако можно предположить, если это соответствует действительности, что в данном архиве находится большое количество документов. Конкурсному управляющему необходимо организовать хранение указанных документов, а также провести процедуру сдачи обязательной части данных документов в архив г. Пятигорск. По устной информации, полученной от сотрудников архива, личные дела работников не сдавались за весь период деятельности должника. В рамках проведения процедуры банкротства предполагается несение расходов на указанные мероприятия.
приведенных документах сведения не позволяли министерству с достоверностью прийти к выводу о том, что более 20 % общей площади помещений, расположенных в указанном здании, предназначены для размещения офисов и используются как объекты делового, коммерческого назначения. Мероприятия по определению фактического назначения нежилого здания административным ответчиком не проводились. Между тем, из пояснений представителя административного истца и представленной им справке следует, что в кабинетах и классах располагается административно-управленческий персонал общества, отдел корпоративной культуры и социальных отношений, архив отдела кадров , совет ветеранов, отдел организационного развития, оплаты труда и кадрового администрирования, компьютерный класс, класс подготовки кадров, класс вводного инструктажа, профком. Доступ посторонних лиц в помещения административного корпуса исключен в связи с установленным на предприятии контрольно-пропускным режимом. Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, административным ответчиком суду не представлено. Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанное здание по своему назначению и по фактическому использованию предназначено для обслуживания производства акционерного общества «Тольяттисинтенз»,
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности техника по учету в отделе (перевозок) спецавиатранспорта, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности кладовщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности диспетчера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности кладовщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -в должности техника по учету, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности техника по учету 1 категории, что подтверждается трудовой книжкой. В связи с тем, что работодателем не сохранен из-за военных действий архив отдела кадров , при назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ истец не смогла представить справку за 60 месяцев подряд о своем среднемесячном заработке. В виду указанных обстоятельств при назначении пенсии был учтен среднемесячный заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что привело к назначению истцу минимального РП (расчетного размера трудовой пенсии), который составил <данные изъяты> (из расчета отношения среднемесячного заработка в размере <данные изъяты> к среднемесячной заработной плате по стране <данные изъяты>, что составило <данные изъяты>). Истец надлежащим образом выработала
