200_ г. Окончено __________________ 200_ г. Срок хранения: ____________________________ "В архив" - судья _________________________ (подпись, дата) Сдано в архив ___________ 200_ г. на ________ листах Принято архивариусом _____________________________ + _____________ (фамилия, инициалы, подпись) НАПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ Наименование действия Дата принятия акта Кому направлены документы Дата исполнения Подпись исполнителя Направление извещений о предварительном судебном заседании - о принятии дела к производству и его подготовке к разбирательству - о времени и месте заседаний - о приостановлении производства по делу - о возобновлении производства по делу - об отложении рассмотрения дела - об оставлении иска без рассмотрения - о прекращении производства по делу - о мерах по обеспечению иска - о наложении штрафа - решения - дополнительного решения - об утверждении мирового соглашения - - Передача дела в суд апелляционной инстанции Направление дела в суд кассационной инстанции Направление дела в надзорную инстанцию СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ - о возбуждении производства
подпись и фамилия лица, ответственного за делопроизводство) Список изменяющих документов (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) Форма N 22 к пункту 4.3.7 Книга учета (реестр) административных, гражданских дел по первой инстанции Начата "__" __________ 20__ г. Окончена "__" ________ 20__ г. На ____ листах Примечание 25 Отметка о сдаче дела в архив 24 Сущность решения 23 Дата подачи заявления, представления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам 22 Дата возвращения дела из суда кассационной инстанции , вх. N 21 Сущность решения 20 Дата направления дела в суд кассационной инстанции, исх. N 19 Отметка об исполнении решения 18 Дата направления исполнительных документов 17 Дата вступления решения в законную силу 16 Дата возвращения дела из суда апелляционной инстанции, вх. N 15 Сущность решения 14 Дата рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 13 Дата направления дела в суд апелляционной инстанции, исх. N
Инструкцией, правила ознакомления с материалами судебного дела, выдачи подлинных документов, заверенных копий материалов дела, письменных справок, копий судебных актов, вступивших в законную силу, определяются председателем суда. Порядок снятия копий из судебных дел, находящихся в архиве суда, регулируется Инструкцией о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2005 N 157. (п. 12.20 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60) (см. текст в предыдущей редакции) 13. Контроль за обращением к исполнению приговоров, решений и определений, вынесенных в суде первой, второй и кассационной инстанций (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 19.12.2011 N 233) (см. текст в предыдущей редакции) 13.1. Контроль за обращением к исполнению приговоров, решений и определений, вынесенных в суде первой, второй и кассационной инстанций, осуществляется судьей, под председательством которого рассмотрено дело. (в
______________________________________ 1 инстанция 2 инстанция Поступили __________ Поступили _________ Рассмотрены ________ Рассмотрены _______ Сданы в архив _________________ Архивный номер _______________ Форма N 21 к пункту 4.3.7 Книга учета (реестр) гражданских дел по первой инстанции Начата "__" __________ 201_ г. Окончена "__" ________ 201_ г. На ____ листах ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┬───────┐ │Примечание │ 23 │ ├─────────────────────────────────────────────────────────────────┼───────┤ │Отметка о сдаче дела в архив │ 22 │ ├─────────────────────────────────────────────────────────────────┼───────┤ │Сущность решения │ 21 │ ├─────────────────────────────────────────────────────────────────┼───────┤ │Дата подачи заявления, представления о пересмотре по вновь │ 20 │ │открывшимся обстоятельствам │ │ ├─────────────────────────────────────────────────────────────────┼───────┤ │Дата возвращения дела из суда кассационной инстанции , вх. N │ 19 │ ├─────────────────────────────────────────────────────────────────┼───────┤ │Сущность решения │ 18 │ ├─────────────────────────────────────────────────────────────────┼───────┤ │Дата направления дела в суд кассационной инстанции, исх. N │ 17 │ ├─────────────────────────────────────────────────────────────────┼───────┤ │Отметка об исполнении решения │ 16 │ ├─────────────────────────────────────────────────────────────────┼───────┤ │Дата возвращения дела из суда апелляционной инстанции, вх. N │ 15 │ ├─────────────────────────────────────────────────────────────────┼───────┤ │Сущность решения │ 14 │ ├─────────────────────────────────────────────────────────────────┼───────┤ │Дата рассмотрения дела судом апелляционной
самостоятельно постоянно или передать на хранение в архив документы, определенные Перечнем. При этом, в случае ликвидации юридического лица, его документы не подлежат уничтожению безусловно. Кроме того, в по смыслу изложенного в информационном письме от 18.01.2011 № 144 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участник хозяйственных обществ», общество в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов. При таких обстоятельствах выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что документы, относящиеся к периодам 2007-2009 годов, не представляют ценности для общества по причине истечения сроков их хранения, противоречат требованиям законодательства, в связи с чем постановления указанных судов подлежат отмене, а решениесуда первой инстанции в части обязания ответчика передать обществу документы
<...>, Республики <...>, <...> Республики. При этом в сообщении указано, что в архиве находятся документы войсковой части <...> по 2000 г. включительно, а за более поздний период документы хранятся непосредственно в войсковой части <...> Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении командиром войсковой части <...> обращения ФИО1 не были приняты во внимание документы, которые указывают на необходимость перерасчета ему выслуги лет. С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции. Отменяя судебные акты и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, Кассационный военный суд посчитал, что командиром войсковой части <...> обоснованно и в установленных нормативными предписаниями рамках дан ответ, исходя из э истребованного из военкомата личного дела ФИО1, на основании сведений из которого ему произведен подсчет выслуги лет для назначения пенсии. Что касается исследованных судом первой инстанции архивных выписок из приказов, то, как указал суд кассационной инстанции, в них
не содержало сведений, перечисленных в части 4 статьи 170 Кодекса, относительно доводов ТСЖ № 220 об истребовании из незаконного владения у Министерства нежилого помещения № 1, расположенного по адресу: Нижний Новгород, ул. Рокоссовского, д. 11, и об обязании Федеральной регистрационной службы аннули-ровать запись о праве оперативного управления названным имуществом за государст-венным учреждением Нижегородской области « Архив агропромышленного комплекса «Горьковский», а также выводов об удовлетворении или об отказе в удовлетворении этих требований Товарищества, хотя данные доводы заявлялись ТСЖ № 220 в уточненном заявлении (т. 2, л.д. 10) и указаны в описательной части решениясуда первой инстанции . Кроме того, апелляционный суд установил, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле Федеральную регистрационную службу, к которой Товарищество предъявило соответствующее требование. При изложенных обстоятельствах Первый арбитражный апелляционный суд, обоснованно руководствуясь статьями 268, 270 (подпунктом 4 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отменил решение суда и принял новый судебный акт.
суда заранее установленной силы. Иные стороны как при рассмотрении возражения Роспатентом, так и при рассмотрении спора судом не лишены права представлять доказательства в опровержение данных, подтверждаемых одной из сторон данными интернет- архива. При этом следует отметить, что настоящий спор рассматривается по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках которого в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на Роспатенте, как на органе, который принял оспариваемое решение, лежит обязанность доказывания его законности, обстоятельств, послуживших основанием для его принятия. Роспатент соответствующую обязанность не исполнил и не указал, какие обстоятельства не позволили ему принять во внимание дату, указанную в протоколе осмотра доказательств (17.02.2009), при определении возможности включения в уровень техники каталога 2008. Суд первой инстанции , не учтя это, нарушил правила статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Не принимая во внимание
размещения, зафиксированную самим видеохостингом. При таких обстоятельствах данные интернет- архива являются лишь дополнительным доказательством. То обстоятельство, что ролик не воспроизводится в настоящее время, не опровергает тот факт, что он воспроизводился на момент осмотра его нотариусом. Таким образом, поскольку Роспатентом не доказано иное, протокол осмотра доказательств от 03.05.2017 подлежал включению в уровень техники на дату 17.01.2013 с учетом абзаца второго пункта 2 статьи 1351 ГК РФ, подпункта 2 пункта 22.3 Регламента. Неисследование одного лишь этого источника Роспатентом означает нерассмотрение им по существу возражения против выдачи спорного патента. С учетом этого ссылки заявителей кассационных жалоб на необоснованность вывода суда первой инстанции о нарушении Роспатентом пункта 4.3 Правил № 56, мотивированного в обжалуемом решении тем, что данным административным органом не были обеспечены условия для полного и объективного рассмотрения дела, подлежат отклонению президиумом Суда по интеллектуальным правам. Довод Роспатента о том, что суд первой инстанции в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного
этого электронного архива, необоснованно сослался в своем решении на сведения с сайта «Википедия», поскольку содержащаяся на данном сайте информация не может являться достоверной. Как отмечает общество «Альта-Профиль», исходя из размещенных на сайте WayBackMachine (https://archive.org/) условий использования данного электронного архива достоверность размещенных на нем сведений не гарантируется. Общество «Альта-Профиль» указывает на отсутствие в обжалуемом решении оценки представленным им доказательствам – протоколу осмотра доказательств от 19.07.2018 № 77 АВ 8115000 и письму общества с ограниченной ответственностью «АРМАДА» (далее – общество «АРМАДА»). Заявитель также обращает внимание на то, что на дату подачи кассационной жалобы им не обнаружено на сайте WayBackMachine (https://archive.org/) информации, указанной Роспатентом. Кроме того, общество «Альта-Профиль» считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии признаков злоупотребления правом в действиях общества «ТЗК Техоснастка». Роспатент в письменных объяснениях на кассационную жалобу и общество «ТЗК Техоснастка» в отзыве на нее просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, сославшись на его законность и
