Архив решений третейского суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о том, что постановление администрации г.Махачкала <номер> от <дата> «Об отводе ФИО земельного участка под производственную базу, в районе МКР М-4» на хранение не поступало, и, соответственно, администрацией г.Махачкала не издавалось. Также, информация о спорном постановлении отсутствует и в иных структурных подразделениях администрации ГО город Махачкала». Информации об обращении ФИО в муниципальные органы за предоставлением земельного участка в архиве Управления архитектуры и градостроительства города Махачкалы также не подтвердилась. Таким образом, на основании сфальсифицированного постановления администрации г.Махачкалы <номер> от <дата> ФИО обратился в третейский суд, который в свою очередь сфальсифицировав решение третейского суда дал возможность ФИО обратиться в судебные органы для получения определения суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Федерального арбитражно-третейского суда Международной Ассоциации гражданского судопроизводства от <дата> по решению <номер>. Вышеуказанный земельный участок находится в пределах границ МО «город Махачкала» и является муниципальной собственностью. На основании изложенного, просили удовлетворить заявленные исковые требования. ФИО обратился в суд со

судов Российской Федерации, в связи с чем, сами по себе не могут являться основанием для безусловной регистрации прав собственности, установленных такими решениями, кроме того, в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Арбитражных судах, решения Третейских судов, подлежат обязательному хранению в архиве арбитражного суда соответствующего региона. При проведении правовой экспертизы по заявлению административного истца о регистрации права собственности на спорный объект, государственным регистратором был сделан соответствующий запрос, так же было установлено, что в архиве арбитражного суда решение Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, иной исполнительный документ, по принудительному исполнению данного решения Третейского суда, выданный судом, входящим в систему судов РФ, заявителем представлен не был, что послужило основанием для отказа в регистрации права. Полагал, что государственный регистратор действовал правомерно, в связи с чем, в удовлетворении иска просил отказать. Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска, по следующим основаниям. В соответствии