хранения и обработки данных города Москвы и установлен маршрут движения автомобиля «АисН», государственный регистрационный знак <...>. 05 марта 2020 года он (ФИО2) обнаружил названный автомобиль во дворе дома, в котором согласно видеозаписи скрылся данный автомобиль. Под лобовым стеклом этого автомобиля лежала бумага с номером телефона. По номеру телефона им был установлен владелец транспортного средства, которым оказался ФИО1 Распечатав карточку операций с водительским удостоверением на имя ФИО1 и сведения из базы С ПО СК: АС «Российский паспорт », в которых имелись фотографии названного лица, он предъявил их второму участнику дорожно-транспортного происшествия Т. который опознал лицо, управлявшее 02 марта 2020 года автомобилем «АисН», совершившее столкновение с транспортным средством под его управлением и оставившее место дорожно-транспортного происшествия. Из объяснений Т. данных им 02 марта 2020 года, следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля «АисН», государственный регистрационный знак <...>, находился молодой человек славянской внешности приблизительно 25-30 лет, волосы темно-русые. Согласно доводам
налоговая инспекция вделала вывод о необоснованном отнесении на расходы при исчислении налога по УСН за 2012-2013 годы затрат на приобретение продуктов питания у данных контрагентов, и соответственно о занижении предприятием налогооблагаемой базы по налогу и налога по УСН, подлежащего уплате в бюджет. Суд первой инстанции правомерно согласился с данными выводами налоговой инспекции. Подтверждается материалами дела, что гражданин ФИО7 зарегистрированным по месту жительства (по месту пребывания) либо снятым с учета не значится, в базе АС «Российский паспорт » сведения и документы в отношении него отсутствуют (ответ УФМС по Тверской области от 29.09.2015 № 1/6-1448); ИНН <***>, указанный в представленных от имени ФИО7 документах, принадлежит ФИО12, который снят с учета как индивидуальный предприниматель 20.12.2010. При допросе в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что у него в 2005 году похищен паспорт, предпринимательская деятельность им не осуществлялась, с предприятием он взаимодействие не осуществлял (протокол допроса от 03.06.2015 № 3221). Также согласно ответу ООО «Строительная
факта уведомления арбитражного управляющего о дате, времени и месте составления протокола указал, что соответствующее уведомление было направлено арбитражному управляющему ФИО1 по адресу: <...> (л.д. 91-94). Данное почтовое отправление адресатом не было получено, срок хранения истек 15.07.2019. При этом из письма УМВД России по Брянской области от 31.05.2019 (л.д. 18) следует, что по учетам Управления по вопросам миграции УМВД России по Брянской области гр. ФИО1 зарегистрированным, снятым с регистрационного учета не значится. По данным АС «Российский паспорт » имеются сведения о регистрации гражданина ФИО1, по адресу: <...>. Между тем, АС «Российский паспорт» - это официальный сайт главного управления по вопросам миграции МВД России, являющийся, тем не менее, лишь информационным сервисом, призванным предоставлять гражданам данные о действительных и недействительных паспортах. Информация, которую предоставляет данный сервис, не является юридически значимой. С учетом письма УМВД России по Брянской области от 31.05.2019 о том, что по учетам Управления по вопросам миграции УМВД России по
на решение от 18 октября 2021 года истек 01.12.2021, однако ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой 10.02.2022, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, апелляционный суд исходил из наличия в материалах дела доказательства надлежащего извещения предпринимателя о начавшемся судебном процессе: вернувшегося в суд первой инстанции почтового отправления с присвоенным ему штрих-кодом 66402563709530, на котором имеется отметка об истечении срока хранения. Данное письмо направлено предпринимателю по адресу, указанному в СПО СК: АС «Российский паспорт ». Суд округа полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене на основании следующего. Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 12), в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по
01.06.2022 судебное разбирательство отложено на 13.07.2022 по причине отсутствия сведений об адресе места регистрации ФИО4, а также запрошенных у конкурсного управляющего документов. От конкурсного управляющего должника во исполнение требований суда представлены письменные пояснения с приложением анализа финансового состояния, выписки из ЕГРЮЛ, сведений о бухгалтерской отчетности должника, документов, представленных государственными органа по требованию суда. Из Арбитражного суда Свердловской области 11.07.2022 поступили документы об имеющейся у суда информации относительно адреса места регистрации ФИО4 (по сведениям АС «Российский паспорт » ФИО4 зарегистрирован по адресу: <...>), полученной в рамках иного обособленного спора по настоящему делу о банкротстве. Участвующими в судебном заседании представителями ФИО3 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: отзыва на иск от 25.07.2019 по делу № А60-15419/2019, копий встречного искового заявления о взыскании задолженности от 13.09.2019 по делу № А60-15419/2019, решения от 24.09.2019 по делу № А60-15419/2019, письма от 30.06.2020, определений об отложении рассмотрения заявления от 13.08.2020, 03.09.2020, о
оперативный дежурный ОМВД России по Красноперекопскому городскому району ФИО5, который пояснил, что с присутствующим в зале судебного заседания ФИО2 не знаком, ранее его не видел; им составлялся протокол № 1348 об административном задержании; данный протокол составлялся после составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2; при задержанном не было обнаружено каких-либо документов, удостоверяющих личность, задержанный назвался ФИО2, назвал дату рождения, а также сведения о паспорте; сведения о личности задержанного проверили по СПО СК АС «Российский паспорт »; почему в протоколе задержания указаны сведения о паспорте «№, выдан <данные изъяты>», что не соответствует сведениям из АС «Российский паспорт» - «№» пояснить не может, полагает, что в протокол задержания ошибочные сведения о паспорте перенесены из протокола об административном правонарушении; при составлении протокола задержания производилась видеозапись, по какой причине не предоставлена данная запись пояснить не может; также произведено фотографирование задержанного лица; задержанного проверили по отпечаткам пальцев, отпечатки задержанного 26.10.2023 ФИО2 совпали со
на получение компьютерной информации за денежное вознаграждение, вступил посредством указанного интернет-мессенджера в переписку с оперативным сотрудником ФИО14, участвующим в проводимом УФСБ России по Кабардино-Балкарской Республике оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя» конфиденциальной информации, использующим в интернет-мессенджере «Telegram» сетевой псевдоним «Валера Валера», сообщив последнему (ФИО14) о возможности предоставления за денежное вознаграждение в размере 1500 рублей компьютерной информации о гражданине Российской Федерации ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из автоматизированной системы базы данных МВД России СПО СК: АС «Российский паспорт ». В этот же день, около 13 час. 05 мин. Лицо 1, находясь на территории Пермского края, получил в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» денежное вознаграждение от ФИО14 в размере 1519 рублей, поступившее на указанный им счет № в электронной системе платежей «ЮМани». После чего, 12.04.2022, в период времени с 13 час. 06 мин. до 13 час. 12 мин., Лицо 1, находясь на территории Пермского края, посредством интернет-мессенджера «Telegram» передал неустановленным следствием способом
хранить похищенные денежные средства в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>. Также в заключении прокурора указано, что следователем возбуждено ходатайство о производстве обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, которое прокурор считает подлежащим удовлетворению. Апеллянт указывает, что ФИО1 не является членом ее семьи. Из материалов дела следует, что в заявлении о выдаче паспорта ФИО1 указывал место жительства <адрес>, однако, по данному адресу он никогда не был зарегистрирован, а согласно информации СПО СК АС «Российский паспорт » ФИО1 имел регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>. Далее указывает, что жилое помещение по адресу: <адрес> занимает ее дочь ФИО7 с двумя несовершеннолетними детьми, ФИО1 в данном помещении не зарегистрирован, не проживает, не имеет личных вещей, не имеет беспрепятственного доступа в указанное жилое помещение. Доказательств того, что ФИО1 проживает и зарегистрирован в принадлежащих ФИО6 жилых помещениях, не предоставлено. Просит признать постановление суда незаконным и отменить. В апелляционной жалобе ФИО1 полагает постановление
на территории Санкт-Петербурга, до 30 апреля 2020 года не посещать парки, сады, скверы в соответствии с перечнем согласно Приложению к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 26.03.2020 года № 161, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Судьей в постановлении указано, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно: протоколом АП № 012188/8116; рапортом должностного лица о выявлении правонарушения; сведениями СПО СК: АС «Российский паспорт »; сведениями ОСК. Вместе с тем, с указанными выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям. Протокол по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ составлен на основании акта осмотра сетевых ресурсов /л.д. 9-11/, а также скриншотами Интернет- страниц социальной сети «ВКонтакте» /л.д.12-26/. Личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении, установлена на основании справки отождествления, скриншотов Интернет- страницы социальной сети «ВКонтакте» /л.д. 15-26/ и
