Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г.Перми в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании суммы в доход Российской Федерации,

установил:

Прокурор Ленинского района г. Перми в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании суммы в доход Российской Федерации, указав на то, что Приговором Ленинского районного суда г. Перми от 18.05.2023, вступившим в законную силу 05.06.2023, ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений.

Приговором суда установлено, что ФИО2 в феврале 2021г. с целью ведения незаконной деятельности, связанной с реализацией посредством интернет-мессенджера «Telegram» из корыстной заинтересованности охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся в информационных ресурсах МВД России, разместил на различных форумах в сети Интернет объявление о возможности предоставления им за денежное вознаграждение вышеуказанной информации из информационных ресурсов МВД России в отношении граждан Российской Федерации. После этого, в период с февраля 2021 года по 13.04.2022 ФИО2 от неограниченного круга незнакомых ему (ФИО2) пользователей в интернет-мессенджере «Telegram» стали поступать заказы в виде данных на физических лиц, в отношении которых необходимо осуществлять неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации с целью ее копирования.

Достигнув указанной договоренности и преследуя единый преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, с целью ее копирования, из корыстной заинтересованности, с использованием служебного положения, ФИО1 и ФИО2, руководствуясь корыстными целями, реализовали совместный преступный план, за денежное вознаграждение копировали и предоставляли копии компьютерной информации, содержащейся в информационных ресурсах МВД России в отношении граждан РФ.

ФИО2 были переданы незаконно денежные средства ФИО1, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, и согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию.

Поскольку ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 200 руб., 200 руб., 250 руб., 250 руб., 250 руб., 500 руб. (то есть на общую сумму 1650 руб.) за совершение заведомо незаконных действий, то в данном случае указанные действия следует расценивать как сделку по незаконному возмездному оказанию услуг, поскольку они были направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей.

Действия ФИО1 по неправомерному доступу к охраняемой законом компьютерной информации, а также получение мелкой взятки представляют собой уголовно наказуемое деяние, следовательно, противоречат основам правопорядка и нравственности.

Действия ФИО1 по неправомерному доступу к охраняемой законом компьютерной информации и получение за это денежных средств являются ничтожной сделкой.

Данная сделка исполнена сторонами, что указывает на наличие умысла у обеих сторон такой сделки, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию с ответчика в доход Российской Федерации.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 вопрос о конфискации денежных средств, полученных в качестве денежного вознаграждения за неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а также получение мелкой взятки, в размере 1 650 руб., в порядке пункта «а» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ судом не разрешался, денежные средства не изымались.

При таких обстоятельствах ФИО1, заключив с ФИО2 сделку, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, незаконно получил доход на общую сумму 1 650 руб. В связи с чем, полученные преступным путем ФИО1 денежные средства в размере 1650 руб. подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

На основании изложенного, прокурор Ленинского района г. Перми в интересах РФ просит признать сделки по незаконной передаче денежных средств, совершенные между ФИО2 и ФИО1 на общую сумму 1 650 рублей, ничтожными, применить последствия ничтожной сделки, взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 1 650 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на доводах иска, дополнительно пояснила, что ответчики были признаны виновными в совершении уголовного преступления, что подтверждается приговором Ленинского районного суда г.Перми. Установлено, что ФИО1 получил незаконным путем от ФИО2 денежные средства, что является ничтожной сделкой. Просила указанные денежные средства взыскать с ФИО1

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались, почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места нахождения) ответчиков в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчиков о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав их извещенными о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующего.

Согласно ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно п.1,2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Материалами дела установлено, что ФИО1, являясь сотрудником полиции с 20.09.2005, занимал с 03.04.2019 должность заместителя начальника ОУР ОП № 6 УМВД России по г. Перми, имел доступ к информационным ресурсам МВД России и получал охраняемую законом компьютерную информацию при использовании прикладных программных обеспечений МВД России ПТК «ИБД-Р», ФИС «ГИБДД-М», ИПС «Следопыт-М» и другие, позволяющие через сервис электронного документоборота в системе МВД России иметь доступ к актуальным сведениям централизованных оперативно-справочных, криминалистических, розыскных и иных учетов органов внутренних дел.

ФИО2 ранее проходил службу до 2014 года в должности оперуполномоченного ОУП ОП № 6 УМВД России по г. Перми.

Приговором Ленинского районного суда г. Перми от 18 мая 2023г. ФИО1 признан виновным в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 137 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и ему назначено наказание:

по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 272 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования г. Пермь и не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации,

по каждому из девяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 272 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования г. Пермь и не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации,

по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 137 УК РФ, в виде лишение права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функции представителя власти сроком на 2 года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением положений п.п. «б,в» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено ФИО1 к отбытию наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев и лишение права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функции представителя власти сроком на 2 года 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования г.Пермь и не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ основное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти исполнять самостоятельно.

ФИО2 признан виновным в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 272 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.137 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и ему назначено наказание:

по каждому из девяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 33, ч.3 ст.272 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования г. Пермь и не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.137 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением положений п.п. «б,в» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено ФИО2 к отбытию наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования г.Пермь и не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Зачесть в счет отбытого наказания время задержания ФИО2 и ФИО1 в порядке ст. 91,92 УПК РФ в период с 21.04.2022 по 22.04.2022 года из расчета один день задержания за два дня ограничения свободы.

Указанным приговором установлено, что ФИО2 в феврале 2021 г. (точная дата в ходе следствия не установлена) с целью ведения незаконной деятельности, связанной с реализацией посредством интернет-мессенджера «Telegram» из корыстной заинтересованности охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся в информационных ресурсах МВД России, разместил на различных форумах в сети Интернет объявление о возможности предоставления им за денежное вознаграждение информации из информационных ресурсов МВД России в отношении граждан Российской Федерации. После этого, в период с февраля 2021 года по 13.04.2022 ФИО2 от неограниченного круга незнакомых ему пользователей в интернет-мессенджере «Telegram» стали поступать заказы в виде данных на физических лиц, в отношении которых необходимо осуществлять неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации с целью ее копирования.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, достигнув договоренности и преследуя единый преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, с целью ее копирования, из корыстной заинтересованности, с использованием служебного положения, ФИО1 и ФИО2, руководствуясь корыстными целями, приступили к реализации совместного преступного плана.

Так, 01.03.2022 в 10 час. 16 мин. Лицо1, использующий сетевой псевдоним <данные изъяты>» в интернет-мессенджере «Telegram», находясь на территории Пермского края, имея умысел, направленный на получение компьютерной информации за денежное вознаграждение, вступил посредством указанного интернет-мессенджера в переписку с оперативным сотрудником ФИО11, участвующим в проводимом отделом «К» БСТМ ГУ МВД России по Пермскому краю оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя» конфиденциальной информации, использующим в интернет-мессенджере «Telegram» сетевой псевдоним «<данные изъяты>», сообщив последнему (ФИО11) о возможности предоставления за денежное вознаграждение в размере 1500 рублей компьютерной информации о гражданине Российской Федерации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из базы данных Главного информационно-аналитического центра МВД России (ИБД-Ф).

В этот же день, около 15 час. 10 мин. лицо 1, находясь на территории Пермского края, получил в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» денежное вознаграждение от ФИО11 в размере 1500 рублей, поступившее на указанный им счет № в электронной системе платежей «ЮМани».

После чего, 01.03.2022, в период времени с 15 час. 10 мин. до 15 час. 13 мин., лицо 1, находясь на территории Пермского края, посредством интернет-мессенджера «Telegram» передал неустановленным следствием способом через неустановленных(-ое) следствием лиц(-цо) незнакомому ему ФИО2, находившемуся на территории г. Перми, использующему в указанном интернет-мессенджере сетевой псевдоним «<данные изъяты>», за денежное вознаграждение в сумме 400 рублей заказ на сбор и передачу охраняемой законом компьютерной информации о гражданине <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из базы данных Главного информационно-аналитического центра МВД России (ИБД-Ф) - сведений о привлечении ФИО3 к уголовной и административной ответственности и др.

Получив заказ на сбор и передачу конфиденциальной информации в отношении ФИО3, ФИО2, 01.03.2022, в период времени с 15 час. 13 мин. до 16 час. 35 мин., находясь на территории г. Перми, в рамках ранее достигнутой с ФИО1 преступной договоренности направил ФИО1, находившемуся в ОП № 6 УМВД России по г. Перми, расположенном по адресу: <адрес>, посредством интернет-мессенджера «Telegram», используя сетевой псевдоним «<данные изъяты>», сообщение, содержащее данные о фамилии, имени, отчестве и дате рождения ФИО3 для направления ему (ФИО2) за денежное вознаграждение в сумме 200 рублей сведений о привлечении ФИО3 к уголовной и административной ответственности и другой конфиденциальной информации из базы данных Главного информационно-аналитического центра МВД России (ИБД-Ф), к которой ФИО1 имел доступ в силу занимаемой должности и служебных полномочий.

Таким образом, ФИО2, 01.03.2022, в период времени с 15 час. 13 мин. до 16 час. 35 мин., находясь на территории г. Перми, выполняя роль подстрекателя к совершению преступления, склонил ФИО1 за денежное вознаграждение в сумме 200 рублей, то есть путем подкупа, к неправомерному доступу к охраняемой законом компьютерной информации в отношении ФИО3, с целью её незаконного копирования, из корыстной заинтересованности, с использованием служебного положения.

За предоставленную охраняемую законом компьютерную информацию в отношении ФИО3, ФИО2 получил 01.03.2022 от неустановленного следствием лица - пользователя интернет-мессенджера «Telegram» на подконтрольную ему банковскую карту АО «Тинькофф Банк» денежное вознаграждение в сумме 400 рублей. Из вышеуказанных полученных денежных средств ФИО2 02.03.2022, в дневное время (точное время в ходе следствия не установлено), находясь около ОП № 6 УМВД России по г Перми, расположенного по адресу: <адрес>, выполняя преступную договоренность с ФИО1 о неправомерном получении последним и предоставлении за незаконное денежное вознаграждение копии охраняемой законом информации в отношении ФИО3 из базы данных Главного информационно-аналитического центра МВД России (ИБД-Ф), 200 рублей лично передал ФИО1, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Так, 8.04.2022, в период времени с 00 час. 00 мин. до 17 час. 21 мин., неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел, направленный на получение компьютерной информации за денежное вознаграждение, посредством интернет-мессенджера «Telegram» передало через неустановленных(-ое) следствием лиц(-цо) незнакомому ему ФИО2, находившемуся на территории г. Перми, использующему в указанном интернет-мессенджере сетевой псевдоним «<данные изъяты>», за денежное вознаграждение в сумме 400 рублей заказ на сбор и передачу охраняемой законом компьютерной информации из Федеральной специализированной территориально-распределенной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) - регистрационной информации на автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный №, принадлежащий гражданину <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержащей личную информацию в формате регистрационной карточки транспортного средства с персональными данными собственника вышеуказанного автомобиля ФИО4, его регистрации по месту жительства и др.

Получив заказ на сбор и передачу конфиденциальной информации в отношении ФИО4, ФИО2, 08.04.2022, в период времени с 00 час. 00 мин. до 17 час. 21 мин., находясь на территории г. Перми, в рамках ранее достигнутой с ФИО1 преступной договоренности направил ФИО1, находившемуся в ОП № 6 У МВД России по г. Перми, расположенном по адресу: <адрес>, посредством интернет-мессенджера «Telegram», используя сетевой псевдоним «<данные изъяты>», сообщение, содержащее данные о государственном регистрационном №, для незаконного собирания и направления ему (ФИО2) за денежное вознаграждение в сумме 200 рублей охраняемой законом компьютерной информации - фамилии, имени, отчестве собственника указанного транспортного средства, дате и месте рождения, месте регистрации, сведений о выданном паспорте, контактном номере телефона, стоимости автомобиля на момент его приобретения и др. из Федеральной специализированной территориально-распределенной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М), к которой ФИО1 имел доступ в силу занимаемой должности и служебных полномочий.

ФИО1, получив 08.04.2022 в вышеуказанный период времени указанное сообщение от ФИО2, исходя из ранее достигнутой с ФИО5 преступной договоренности, действуя из корыстных побуждений, произвел незаконное копирование вышеуказанной информации и предоставил ее ФИО2

За предоставленную охраняемую законом компьютерную информацию в отношении ФИО4, ФИО2 получил 08.04.2022 от неустановленного следствием лица - пользователя интернет-мессенджер-Telegram» на подконтрольную ему банковскую карту АО «Тинькофф Баню: денежное вознаграждение в сумме 400 рублей. Из вышеуказанных полученных денежных средств ФИО2 15.04.2022, в дневное время, находясь около ОП № 6 УМВД России по г. Перми, расположенного по адресу: <адрес>, исполняя преступную договоренность с ФИО1 о предоставлении последним за денежное вознаграждение копии персональных данных в отношении ФИО4 из Федеральной специализированной территориально-распределенной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) лично передал ФИО1 200 рублей, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Так, 12.04.2022 в 12 час. 20 мин. Лицо 1, использующий сетевой псевдоним <данные изъяты>» в интернет-мессенджере «Telegram», находясь на территории Пермского края, имея умысел, направленный на получение компьютерной информации за денежное вознаграждение, вступил посредством указанного интернет-мессенджера в переписку с оперативным сотрудником ФИО14, участвующим в проводимом УФСБ России по Кабардино-Балкарской Республике оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя» конфиденциальной информации, использующим в интернет-мессенджере «Telegram» сетевой псевдоним «Валера Валера», сообщив последнему (ФИО14) о возможности предоставления за денежное вознаграждение в размере 1500 рублей компьютерной информации о гражданине Российской Федерации ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из автоматизированной системы базы данных МВД России СПО СК: АС «Российский паспорт».

В этот же день, около 13 час. 05 мин. Лицо 1, находясь на территории Пермского края, получил в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» денежное вознаграждение от ФИО14 в размере 1519 рублей, поступившее на указанный им счет № в электронной системе платежей «ЮМани».

После чего, 12.04.2022, в период времени с 13 час. 06 мин. до 13 час. 12 мин., Лицо 1, находясь на территории Пермского края, посредством интернет-мессенджера «Telegram» передал неустановленным следствием способом через неустановленных(-ое) следствием лиц(-цо) незнакомому ему ФИО2, находившемуся на территории г. Перми, использующему в указанном интернет-мессенджере сетевой псевдоним «<данные изъяты>», за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей заказ на сбор и передачу охраняемой законом компьютерной информации о гражданине <адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из автоматизированной системы базы данных МВД России СПО СК: АС-Российский паспорт», содержащей персональные данные последнего.

Таким образом, ФИО2, 12.04.2022, в период времени с 13 час. 12 мин. до 14 час. 31 мин., находясь на территории г. Перми, выполняя роль подстрекателя к совершению преступления, склонил ФИО1 за денежное вознаграждение в сумме 250 рублей, то есть путем подкупа, к неправомерному доступу к охраняемой законом компьютерной информации в отношении ФИО15, с целью её незаконного копирования, из корыстной заинтересованности, с использованием служебного положения.

За предоставленную охраняемую законом компьютерную информацию в отношении ФИО15, ФИО2 получил 12.04.2022 от неустановленного следствием лица - пользователя интернет-мессенджера «Telegram» на подконтрольную ему банковскую карту АО «Тинькофф Банк» денежное вознаграждение в сумме 500 рублей. Из вышеуказанных полученных денежных средств ФИО2 15.04.2022, в дневное время, находясь около ОП № 6 УМВД России по г. Перми, расположенного по адресу: <адрес>, выполняя преступную договоренность с ФИО1 о неправомерном получении последним и предоставлении за незаконное денежное вознаграждение копии охраняемой законом информации в отношении ФИО15 из автоматизированной системы базы данных МВД России СПО СК: АС Российский паспорт», 250 рублей лично передал ФИО1, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

12.04.2022 в 20 час. 26 мин. Лицо 1, использующий сетевой псевдоним «@<данные изъяты>» в интернет-мессенджере «Telegram», находясь на территории Пермского края, имея умысел, направленный на получение компьютерной информации за денежное вознаграждение, вступил посредством указанного интернет-мессенджера в переписку с оперативным сотрудником ФИО14, участвующим в проводимом УФСБ России по <адрес> оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя» конфиденциальной информации, использующим в интернет-мессенджере «Telegram» сетевой псевдоним «ФИО20», сообщив последнему (ФИО14) о возможности предоставления за денежное вознаграждение в размере 1500 рублей компьютерной информации о гражданине <адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из автоматизированной системы базы данных МВД России СПО СК: АС «Российский паспорт».

В этот же день, около 21 час. 22 мин. Лицо 1, находясь на территории Пермского края, получил в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» денежное вознаграждение от ФИО14 в размере 1519 рублей, поступившее на указанный им счет № в электронной системе платежей «ЮМани».

После чего, в период с 12.04.2022 с 21 час. 23 мин. до 10 час. 58 мин. 13.04.2022, Лицо 1, находясь на территории Пермского края, посредством интернет-мессенджера «Telegram» передал неустановленным следствием способом через неустановленных(-ое) следствием лиц(-цо) незнакомому ему ФИО2, находившемуся на территории г. Перми, использующему в указанном интернет-мессенджере сетевой псевдоним «AntonV», за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей заказ на сбор и передачу охраняемой законом компьютерной информации о гражданине <адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из автоматизированной системы базы данных МВД России СПО СК: АС «Российский паспорт», содержащей персональные данные последнего.

Получив заказ на сбор и передачу конфиденциальной информации в отношении ФИО7, ФИО2, в период с 12.04.2022 с 21 час. 23 мин. до 16 час. 50 мин. 13.04.2022, находясь на территории г. Перми, в рамках ранее достигнутой с ФИО1 преступной договоренности о неправомерном, не вызванном служебной необходимостью доступе, копировании и предоставлении копии компьютерной информации, содержащейся в информационных ресурсах МВД России в отношении граждан Российской Федерации, выполняя роль подстрекателя в совершении преступления, направил ФИО1, находившемуся в ОП № 6 УМВД России по г. Перми, расположенном по адресу: <адрес>, посредством интернет-мессенджера «Telegram», используя сетевой псевдоним «<данные изъяты>», сообщение, содержащее данные о фамилии, имени, отчестве и дате рождения ФИО7 для направления ему (ФИО2) за денежное вознаграждение в сумме 250 рублей охраняемой законом компьютерной информации - фамилии, имени, отчестве ФИО7, дате и месте его рождения, регистрации по месту жительства, серии, номере паспорта, дате и органе, его выдавшем, и др. из автоматизированной системы базы данных МВД России СПО СК: АС «Российский паспорт», к которой ФИО1 имел доступ в силу занимаемой должности и служебных полномочий.

ФИО1, получив в период с 12.04.2022 с 21 час. 23 мин. до 16 час. 50 мин. 13.04.2022 сообщение от ФИО2 с данными ФИО7, исходя из ранее достигнутой с ФИО2 преступной договоренности, действуя из корыстных побуждений, решил совершить противоправные действия, о которых он заранее договорился с последним, то есть путем неправомерного, не обусловленного служебными целями, доступа к охраняемой законом компьютерной информации, не подлежащей разглашению и содержащейся в автоматизированной системе базы данных МВД России СПО СК: АС «Российский паспорт», при отсутствии правовых оснований для их предоставления, а именно в нарушение п.п. 4, 5, 33 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», в соответствии с которыми сотрудникам полиции предоставлено право на доступ к персональным данным граждан только с целью выполнения возложенных на них обязанностей, в связи с проводимыми проверками по зарегистрированным в установленном порядке заявлениям и сообщениям о преступлениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, произвел незаконное копирование вышеуказанной охраняемой законом компьютерной информации и предоставил ФИО2

Таким образом, ФИО2, в период с 12.04.2022 с 21 час. 23 мин. до 16 час. 50 мин. 13.04.2022, находясь на территории г. Перми, выполняя роль подстрекателя к совершению преступления, склонил ФИО1 за денежное вознаграждение в сумме 250 рублей, то есть путем подкупа, к неправомерному доступу к охраняемой законом компьютерной информации в отношении ФИО7, с целью её незаконного копирования, из корыстной заинтересованности, с использованием служебного положения.

За предоставленную охраняемую законом компьютерную информацию в отношении ФИО7, ФИО2 получил 13.04.2022 от неустановленного следствием лица - пользователя интернет-мессенджера «Telegram» на подконтрольную ему банковскую карту АО «Тинькофф Банк» денежное вознаграждение в сумме 500 рублей. Из вышеуказанных полученных денежных средств ФИО2 15.04.2022, в дневное время, находясь около ОП № 6 УМВД России по г. Перми, расположенного по адресу: <адрес>, выполняя преступную договоренность с ФИО1 о неправомерном получении последним и предоставлении за незаконное денежное вознаграждение копии охраняемой законом информации в отношении ФИО7 из автоматизированной системы базы данных МВД России СПО СК: АС «Российский паспорт», 250 рублей лично передал ФИО1, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Так, 13.04.2022 в 16 час. 31 мин. Лицо 1, использующий сетевой псевдоним «<данные изъяты>» в интернет-мессенджере «Telegram», находясь на территории Пермского края, имея умысел, направленный на получение компьютерной информации за денежное вознаграждение, вступил посредством указанного интернет-мессенджера в переписку с оперативным сотрудником ФИО14, участвующим в проводимом УФСБ России по <адрес> оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя» конфиденциальной информации, использующим в интернет-мессенджере «Telegram» сетевой псевдоним «ФИО21», сообщив последнему (ФИО14) о возможности предоставления за денежное вознаграждение в размере 1500 рублей компьютерной информации о гражданине <адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из автоматизированной системы базы данных МВД России СПО СК: АС «Российский паспорт».

В этот же день, около 17 час. 07 мин. Лицо 1, находясь на территории Пермского края, получил в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» денежное вознаграждение от ФИО14 в размере 1519 рублей, поступившее на указанный им счет № в электронной системе платежей «ЮМани».

После чего, 13.04.2022 в 17 час. 18 мин., Лицо 1, находясь на территории Пермского края, посредством интернет-мессенджера «Telegram» передал неустановленным следствием способом через неустановленных(-ое) следствием лиц(-цо) незнакомому ему ФИО2, находившемуся на территории г. Перми, использующему в указанном интернет-мессенджере сетевой псевдоним «<данные изъяты>», за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей заказ на сбор и передачу охраняемой законом компьютерной информации о гражданине <адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из автоматизированной системы базы данных МВД России СПО СК: АС «Российский паспорт», содержащей персональные данные последнего.

Получив заказ на сбор и передачу конфиденциальной информации в отношении ФИО8, ФИО2, в период с 13.04.2022 с 17 час. 18 мин. до час. 27 мин. 14.04.2022, находясь на территории г. Перми, в рамках ранее достигнутой с ФИО1 преступной договоренности о неправомерном, не вызванном служебной необходимостью доступе, копировании и предоставлении копии компьютерной информации, содержащейся в информационных ресурсах МВД России в отношении граждан Российской Федерации, выполняя роль подстрекателя в совершении преступления, направил ФИО1, находившемуся в ОП № 6 УМВД России по г.Перми, расположенном по адресу: <адрес>, посредством интернет-мессенджера «Telegram», используя сетевой псевдоним «<данные изъяты>», сообщение, содержащее данные о фамилии, имени, отчестве и дате рождения ФИО8 для направления ему (ФИО2) за денежное вознаграждение в сумме 250 рублей охраняемой законом компьютерной информации - фамилии, имени, отчестве ФИО8, дате и месте его рождения, регистрации по месту жительства, серии, номере паспорта, дате и органе, его выдавшем, и др. из автоматизированной системы базы данных МВД России СПО СК: АС «Российский паспорт», к которой ФИО1 имел доступ в силу занимаемой должности и служебных полномочий.

Таким образом, ФИО2, в период с 13.04.2022 с 17 час. 18 мин. до 14 час. 27 мин. 14.04.2022, находясь на территории г. Перми, выполняя роль подстрекателя к совершению преступления, склонил ФИО1 за денежное вознаграждение в сумме 250 рублей, то есть путем подкупа, к неправомерному доступу к охраняемой законом компьютерной информации в отношении ФИО8, с целью её незаконного копирования, из корыстной заинтересованности, с использованием служебного положения.

За предоставленную охраняемую законом компьютерную информацию в поношении ФИО8, ФИО2 получил 14.04.2022 от неустановленного следствием лица - пользователя интернет-мессенджера «Telegram» на подконтрольную ему банковскую карту АО «Тинькофф Банк» денежное вознаграждение в сумме 500 рублей. Из вышеуказанных полученных денежных средств ФИО2 15.04.2022, в дневное время, находясь около ОП № 6 УМВД России по г. Перми, расположенного по адресу: <адрес>, выполняя преступную договоренность с ФИО1 о неправомерном получении последним и предоставлении за незаконное денежное вознаграждение копии охраняемой законом информации в отношении ФИО8 из автоматизированной системы базы данных МВД России СПО СК: АС «Российский паспорт», 250 рублей лично передал ФИО1, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Так, 12.04.2022 в 17 час. 28 мин. Лицо 1, использующий сетевой псевдоним «<данные изъяты>» в интернет-мессенджере «Telegram», находясь на территории Пермского края, имея умысел, направленный на получение компьютерной информации за денежное вознаграждение, вступил посредством указанного интернет-мессенджера в переписку с оперативным сотрудником ФИО9, участвующим в проводимом ОРЧ СБ МВД по <адрес> оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя» конфиденциальной информации, использующим в интернет-мессенджере «Telegram» сетевой псевдоним «ФИО22», сообщив последнему (ФИО9) о возможности предоставления за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей компьютерной информации о гражданах <адрес> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из автоматизированной системы базы данных МВД России СПО СК: АС «Российский паспорт».

В этот же день, около 19 час. 19 мин. Лицо 1, находясь на территории Пермского края, получил в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» денежное вознаграждение от ФИО9 в размере 3038 рублей, поступившее на указанный им счет № в электронной системе платежей «ЮМани».

После чего, 12.04.2022 в 19 час. 22 мин., Лицо 1, находясь на территории Пермского края, посредством интернет-мессенджера «Telegram» передал неустановленным следствием способом через неустановленных(-ое) следствием лицо незнакомому ему ФИО2, находившемуся на территории г. Перми, использующему в указанном интернет-мессенджере сетевой псевдоним «AntonV», за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей заказ на сбор и передачу охраняемой законом компьютерной информации о гражданах <адрес> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из автоматизированной системы базы данных МВД России СПО СК: АС «Российский паспорт», содержащей персональные данные последних.

Получив заказ на сбор и передачу конфиденциальной информации в отношении ФИО10 и ФИО12, ФИО2, в период с 12.04.2022 с 19 час. 22 мин. до 16 час. 49 мин. 13.04.2022, находясь на территории г.Перми, в рамках ранее достигнутой с ФИО1 преступной договоренности о неправомерном, не вызванном служебной необходимостью доступе, копировании, предоставлении копии компьютерной информации, содержащейся в информационных ресурсах МВД России в отношении граждан Российской Федерации, выполняя роль подстрекателя в совершении преступления, направил ФИО1, находившемуся в ОП № 6 УМВД России по г. Перми, расположенном по адресу: <адрес>, посредством интернет-мессенджера «Telegram», используя сетевой псевдоним «<данные изъяты>», сообщение, содержащее данные о фамилии, имени, отчестве и дате рождения ФИО10 и ФИО12 для направления ему (ФИО2) за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей (из расчета по 250 рублей за каждого) охраняемой законом компьютерной информации - фамилии, имени, отчестве ФИО10 и ФИО12, дате и месте их рождения, регистрации по месту жительства, серии, номере паспорта, дате и органе, его выдавшем, и др. из автоматизированной системы базы данных МВД России СПО СК: АС «Российский паспорт», к которой ФИО1 имел доступ в силу занимаемой должности и служебных полномочий.

Таким образом, ФИО2, в период с 12.04.2022 с 19 час. 22 мин. до 16 час. 49 мин. 13.04.2022, находясь на территории г. Перми, выполняя роль подстрекателя к совершению преступления, склонил ФИО1 за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей, то есть путем подкупа, к неправомерному доступу к охраняемой законом компьютерной информации в отношении ФИО10 и ФИО12, с целью её незаконного копирования, из корыстной заинтересованности, с использованием служебного положения.

За предоставленную охраняемую законом компьютерную информацию в отношении ФИО10 и ФИО12, ФИО2 получил 13.04.2022 от неустановленного следствием лица - пользователя интернет-мессенджера «Telegram» на подконтрольную ему банковскую карту АО «Тинькофф Банк» денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей. Из вышеуказанных полученных денежных средств ФИО2 15.04.2022, в дневное время, находясь около ОП № 6 УМВД России по г. Перми, расположенного по адресу: <адрес>, выполняя преступную договоренность с ФИО1 о неправомерном получении последним и предоставлении за незаконное денежное вознаграждение копии охраняемой законом информации в отношении ФИО10, ФИО12 из автоматизированной системы базы данных МВД России СПО СК: АС «Российский паспорт», 500 рублей лично передал ФИО1, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Прокурор Ленинского района г. Перми в интересах Российской Федерации, с учетом вышеуказанного приговора, вынесенного в отношении ответчиков, просит признать сделки по незаконной передаче денежных средств, совершенные между ФИО2 и ФИО1 на общую сумму 1 650 рублей, ничтожными, применить последствия ничтожной сделки, взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 1 650 рублей.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 14 Уголовного кодекса РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания.

Таким образом, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления, например, сделки с объектами гражданских прав, оборотоспособность которых ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях и т.п.

Вместе с тем, квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и как преступления по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет разные правовые последствия: в первом случае - признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности сделки судом в порядке гражданского судопроизводства либо посредством рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, во втором случае - осуждение виновного и назначение ему судом наказания и иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, либо освобождение от уголовной ответственности и наказания или прекращение дела по не реабилитирующим основаниям в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Гражданским кодексом Российской Федерации недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена статьей 168 данного кодекса.

Однако если сделка совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что очевидно в случае ее общественной опасности и уголовно-правового запрета, такая сделка является ничтожной в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июня 2004 г. N 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, из вышеуказанных положений закона и данных разъяснений признание сделки ничтожной на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет общие последствия, предусмотренные статьей 167 этого кодекса, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом.

Однако в качестве такого закона, устанавливающего гражданско-правовые последствия недействительности сделок, не могут рассматриваться нормы Уголовного кодекса Российской Федерации о конфискации имущества.

Так, в силу ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации задачами данного кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (часть 1).

Для осуществления этих задач данный кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным кодексом.

Конфискация имущества относится к иным мерам уголовно-правового характера (глава 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) и согласно части 1 статьи 104.1 названного кодекса состоит в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, включая деньги, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных уголовным кодексом.

Таким образом, в силу прямого указания закона конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера и применяется на основании обвинительного приговора суда, постановленного по результатам рассмотрения уголовного дела, а не решения суда по гражданскому делу, принятого в порядке гражданского судопроизводства.

Применение принудительных мер уголовно-правового характера в порядке гражданского судопроизводства тем более после вступления в законную силу приговора суда, которым определено окончательное наказание лицу, осужденному за совершение преступления, является недопустимым, поскольку никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (часть 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации).

Суд, анализируя представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что действия ФИО1 и ФИО2, направленные получение охраняемой законом компьютерной информации и получение за это денежных средств не отвечают закону, противоречат, заведомо для участников гражданского оборота, основам правопорядка и нравственности, образовывают состав преступления, в связи с чем сделки по неправомерной передаче охраняемой законом компьютерной информации и получение за это денежных средств, совершенные между ФИО2 и ФИО1 следует признать недействительной в силу ничтожности.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения таких последствий недействительности вышеуказанных сделок по ст. 167 ГК РФ, как взыскание с ФИО1 денежных средств в сумме 1 650 рублей в доход Российской Федерации. При вынесении приговора конфискация к ФИО1 не применялась. При этом прокурором по настоящему делу не указан применимый в данном случае закон, предусматривающий в качестве последствий ничтожности сделки взыскание всего полученного по сделке в доход государства.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о применении последствий ничтожной сделки и взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежных средств в сумме 1 650 рублей истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать сделки по незаконной передаче денежных средств, совершенные между ФИО2 и ФИО1 на общую сумму 1650 рублей ничтожными.

В остальной части иска Прокурору Ленинского района г.Перми отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: