Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Согласно данным автоматизированной системы Центрального банка данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства ( АС ЦБДУИГ ) и копиям документов, служащих для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина, гражданин Республики Таджикистан ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 1 ноября 2018 г., поставлен на миграционный учет до 29 января 2019 г., впоследствии срок его пребывания продлен до 17 марта 2019 г., до 17 мая 2019 г., миграционная карта серии <...>. Вместе с тем 1 марта 2019 г. начальником УВД по Восточному административному округу ГУ МВД России по г.
Республики Украина ФИО1, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. ); письменными объяснениями Буняева Е. (л.д. 2); копиями паспорта и миграционной карты гражданина Республики Украина Буняева Е. (л.д. 4); данными из базы ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 5-10); рапортом УУП ОП «Погарский» (л.д. 12), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически
г. , выявлена гражданка КНР Сунь Хун, допустившая нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); копиями паспорта, уведомления о прибытии и миграционной карты гражданки КНР Сунь Хун (л.д. 12-15); данными из базы ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 16); рапортом инспектора по ОП ОПНМ г. Пятигорск ОИК УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю (л.д. 18); письменными объяснениями гражданки КНР Сунь Хун (л.д. 24), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически
марта 2021 года стоял на миграционном учете по адресу: <...> документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации не оформлял, по окончанию миграционного учета (16 марта 2021 года) от выезда за пределы Российской Федерации уклонился, чем нарушил требования статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ , копиями паспорта и миграционной карты иностранного гражданина; данными из базы ФМС России АС ЦБДУИГ, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и
суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что материалы по вышеуказанной проверке, проведенной Управлением, помимо распоряжения и акта, включают постановления и протоколы об административных правонарушениях в отношении привлеченных иностранных граждан, копии их паспортов и миграционных карт, копии отрывных частей бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, а также сведений в отношении этих лиц из АС ЦБДУИГ ФМС России. При этом осмотр территории не производился, а также не осуществлялись какие-либо иные действия в отношении ООО «БалтРыбТех». В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 1 Закон №294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного
Украина Буняев Егор, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. ); письменными объяснениями Буняева Е. (л.д. 2); копиями паспорта и миграционной карты гражданина Республики Украина Буняева Е. (л.д. 4); данными из базы ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 5-10); рапортом УУП ОП «Погарский» (л.д. 12), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Таким образом, Буняев Е. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все
марта 2021 года стоял на миграционном учете по адресу: <...> документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации не оформлял, по окончанию миграционного учета (16 марта 2021 года) от выезда за пределы Российской Федерации уклонился, чем нарушил требования статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ , копиями паспорта и миграционной карты иностранного гражданина; данными из базы ФМС России АС ЦБДУИГ, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Таким образом, Жаныбек У.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного
по адресу: <...> корп.11, в результате проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД по району Текстильщики г. Москвы был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, судья районного суда сослался на совокупность доказательств по делу, а именно: протокол об административном правонарушении: рапорт сотрудника полиции; выписку из АС ЦБДУИГ ФМС России на имя ФИО2 и посчитал их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ. Между тем судьей районного суда не учтено следующее. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Установление лица, совершившего противоправное
