с указанной повесткой дня; в указании в повестке дня заседания комитета кредиторов от 26.05.2016 некорректных, необъективных, не соответствующих действительности вопросов об утверждении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и об утверждении инвентаризации; в представлении на утверждение комитету кредиторов необъективного, неполного, необоснованного, не соответствующего требования закона отчета конкурсного управляющего о своей деятельности; в неразмещении в ЕФРСБ информации в виде отчета, представленного комитету кредиторов; в неотражении в годовом отчете за 2015 год в доходной части стоимости асфальтосмесительной установки ДС-158; в неотражении в инвентаризационной описи от 16.05.2016 № 3 стоимости АБК - офисного здания должника, а также асфальтосмесительной установки ДС-158; в самостоятельном расчете сумм для оплаты услуг специалистов (бухгалтера и юриста), привлеченных им в ходе процедуры конкурсного производства, исходя из объема конкурсной массы, и включении их в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и в отчет о расходовании денежных средств; в непринятии требования о привлечении оценщика от
в дер. Подберезье Новгородского р-на Новгородской обл., в частях N 30 площадью 6 234 кв. м и N 51 площадью 15 912 кв. м на время действия договора субаренды земельного участка от 01.11.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 16.11.2017 N 2/2017) и об обязании передать во владение Общества с возможностью демонтажа и вывоза с земельного участка с кадастровым номером 53:11:1300114:2, расположенного в д. Подберезье Новгородского р-на Новгородской обл., следующее имущество: - асфальтовый завод ( асфальтосмесительной установки ) Amomatic 200 SM с заводским номером 9388, 2011 года выпуска, включающий емкости для хранения битума (металлические) в количестве 5 шт., контейнер управления АСУ (металлический) с оргтехникой и мебелью, металлический контейнер для сварочных работ (красный), емкости для хранения минерального порошка (зеленые) в количестве 2 шт., емкость для хранения дизельного топлива (зеленая), оборудованный кондиционером контейнер-электрощитовую, контейнер-компрессорную, емкость металлическую с большим отверстием круглого сечения для монтирования к воздуховоду АБЗ, топливно-раздаточный комплекс (одна цилиндрическая емкость вместимостью 18
стороны в исполнительном производстве по делу №А76-11131/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Снежинский Асфальтобетонный Завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн АБЗ» об обязании в течении семи дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести демонтаж находящейся на земельном участке с кадастровым номером 74:40:0000000:4672, расположенном по адресу: <...> части асфальтосмесительной установки ДС185 под заводским номером 1307140, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2016 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Снежинский Асфальтобетонный Завод» (далее – завод) удовлетворены частично, обязанность демонтировать и освободить земельный участок от асфальтосмесительной установки возложена на общество с ограниченной ответственность. «Респект», при этом обществу представлено право произвести демонтаж и вывоз спорного оборудования с земельного участка в случае неисполнения решения ответчиком. Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» (далее – комитет)
в исполнительном производстве по делу № А76-11131/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Снежинский асфальтобетонный завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн АБЗ» об обязании в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести демонтаж находящейся на земельном участке с кадастровым номером 74:40:0000000:4672, расположенном по адресу: <...> части асфальтосмесительной установки ДС-185 под заводским номером 1307140. В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Сатурн АБЗ» - ФИО1; Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - ФИО2 Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Е.Е., а также объяснения представителей сторон по делу, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации УСТАНОВИЛА: решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2016 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Снежинский асфальтобетонный завод» (далее
(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нефтон» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными следующих сделок, заключенных должником с ФИО1: договора поручительства № 14-10-2016 с залогом (с юридическим лицом) от 14.10.2016, договора № 14-10-2016-З о залоге имущества от 14.10.2016, соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество от 21.04.2017 и соглашения № 21/04/2017 от 21.04.2017 о передаче залогодержателю (ФИО1) предмета залога ( асфальтосмесительной установки (завода) с сопутствующим оборудованием) в связи с исполнением договора поручительства № 14-10-2016; применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ФИО1 денежных средств в размере 11 623 081 рублей 86 копеек, составляющих стоимость предмета залога. Определением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные
а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Согласно пункту 1 договора залога от 25.06.2010 № 239/КРФИзо2-10 предметом залога является асфальтосмесительная установка ДС-1683, марка/модель: ДС-168 (ДС-1683) Комплектующие: - агрегат питания (1 ед.); - конвейер ленточный (1 ед.); - агрегат сушильный (1 ед.); - агрегат готовый смеси (1 ед.); - агрегат минерального порошка (1 ед.); - цистерна (битумная) (3 ед.); - нагреватель битума (1 ед.); - емкость топливная (1 ед.); - нагреватель жидкого теплоносителя (1 ед.); - блок управления (1 ед.); - комплект битумо, топливо, масло, воздухо- и палепроводов (1 ед.); - комплект электрооборудования (1 ед.); -
(далее – АПК РФ), на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2 (далее – конкурсный управляющий), в которой просила: признать действия (бездействие) конкурсного управляющего недобросовестнымии неразумными, нарушающими требования пункта 4 статьи 20.3 Федерального законаот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Законо банкротстве), приведшими к нарушению прав и законных интересов должникаи кредиторов, выразившиеся в непринятии должных мер, направленных на поиск, выявление и возврат в конкурсную массу асфальтосмесительной установки КА160, инвентарный номер 00000003 (далее - асфальтосмесительная установка , установка), стоимостью 34 067 800 руб.; признать действия (бездействие) конкурсного управляющего недобросовестнымии неразумными, нарушающими требования пункта 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве, приведшими к нарушению прав и законных интересов должника и кредиторов, выразившиеся в необоснованном нарушении сроков проведения инвентаризации имущества должника; отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «Карина», а также рассмотреть вопрос о снижении фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего в связи с необоснованным затягиванием процедуры конкурсного производства. Определением от 23.03.2023 Арбитражного суда
заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГПДС» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2021 по делу № А47-10975/2020. Общество с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (далее – истец, ООО «Дорстройсервис») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГПДС» (далее – ответчик, ООО «СК «ГПДС») о признании права собственности на следующее имущество, расположенное по адресу: <...>: 1) асфальтосмесительная установка «Teltomat» (Тельтомат), 1990 года выпуска, заводской номер 6848, инвентарный номер 00000017, цвет желтый; 2) асфальтосмесительная установка ДС 1686, 1999 года выпуска, заводской номер 990803, инвентарный номер 00000016, цвет желтый (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.3, л.д.24). Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий
были разъяснены его права; - судья в нарушение процессуальных норм допустил к участию в деле должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО6, предоставив ему возможность представлять доказательства, давать пояснения, заявлять ходатайства; -судья сделал неверный вывод о существовании опасного производственного объекта «Сеть газораспределения с асфальтосмесительной установкой LINTEC». Такого объекта не существует. Существует «сеть газопотребления нежилого здания по адресу <адрес>», на которую АО Газпром газораспределение Великий Новгород» в г. Боровичи разработана проектная документация, и « Асфальтосмесительная установка <данные изъяты>», которая является движимым имуществом.«Асфальтосмесительная установка <данные изъяты>» может работать на печном топливе, поэтому не является опасным производственным объектом; - не обоснован вывод судьи о том, что сеть газопотребления и асфальтобетонная установка являются единым комплексом, так как: А) сеть газопотребения и асфальтобетонная установка расположены на разных земельных участках, земельный участок, на котором расположена сеть газопотребления, не имеет отношения к ООО « ДСУ-1», расположен за пределами участка с кадастровым номером №. Суд, не обладая
