в верхней трети боковой области шеи, односторонние боли или болезненность при глотании для уточнения диагноза и определения тактики обследования и лечения [3, 6, 8]. Уровень убедительности рекомендаций - C (уровень достоверности доказательств - 5) - Рекомендуется у всех пациентов с предполагаемым диагнозом "нагноившаяся киста мягких тканей челюстно-лицевой области и шеи" выявление жалоб на боли в области лица или шеи, асимметрию лица или шеи, отечность, припухлость окружающих тканей, затруднение дыхания, повышение температуры тела, озноб для уточнения диагноза и определения тактики обследования и лечения. [6] Уровень убедительности рекомендаций - C (уровень достоверности доказательств - 5) Комментарий: В случае нагноения ко всем этим объективным симптомам присоединяются покраснение, отечность и инфильтрация окружающих тканей, а также жалобы больных на более или менее выраженную боль в области кисты и повышение температуры тела. При воспалении срединных, боковых и дермоидных кист может развиваться дисфагия с расстройством речи. [6, 12] 2.2. Физикальное обследование - Рекомендуется при физикальном обследовании пациента
и помогает ориентировочно определить степень закрытия/открытия УПК. В качестве дополнительных критериев при выполнении биомикроскопии следует учитывать: неравномерное сужение артериол и расширение венул, ампулообразное расширение сосудов, образование микроаневризм, повышение проницаемости капилляров, возникновение мелких геморрагий, появление зернистого тока крови при исследовании конъюнктивы; выявление асимметрии в изменениях переднего отрезка глаз, определение степени пигментации на эндотелии (например, веретено Крукенберга, характерного для пигментной глаукомы), отложения псевдоэксфолиаций по зрачковому краю радужной оболочки и на передней капсуле хрусталика, гетерохромии радужки, атрофии стромы и ее пигментной каймы [148, 149]. Рекомендуется гониоскопия всем пациентам с ПГ с целью выявления степени открытия УПК и его патологических изменений [1 - 4]. Уровень убедительности рекомендаций - C (уровень достоверности доказательств - 5) Комментарий: Гониоскопия позволяет провести оценку УПК; выявить признаки гониодисгенеза и пороков развития иридокорнеального угла; решить вопрос о возможности проведения лазерной операции на структурах УПК глаза и выполнить эти операции; обнаружить межокулярную асимметрию гониоскопической картины; определить места ретенции. Гониоскопия -
условиях неопределенности. Применение осмотрительности означает, что активы и доходы не завышаются, а обязательства и расходы не занижаются <6>. В равной степени применение осмотрительности не допускает занижения активов или доходов или завышения обязательств или расходов. Подобные искажения могут привести к завышению или занижению доходов или расходов в будущих периодах. -------------------------------- <6> "Активы", "обязательства", "доходы" и "расходы" определены в таблице 4.1. Они являются элементами финансовой отчетности. 2.17 Использование осмотрительности не подразумевает потребности в асимметрии, например систематической потребности в более убедительных доказательствах для обоснования признания активов или доходов, чем для признания обязательств или расходов. Такая асимметрия не является качественной характеристикой полезной финансовой информации. Тем не менее конкретные стандарты могут содержать асимметричные требования, если это является следствием решений, призванных обеспечить выбор наиболее уместной информации, правдиво представляющей то, для представления чего она предназначена. 2.18 Правдивое представление не означает точности во всех отношениях. Отсутствие ошибок означает, что в описании экономического явления нет ошибок или пропусков информации,
участия в судопроизводстве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, переводчика, защитника и представителя. Самоотводы и отводы, порядок их заявления и разрешения. 184. Определение адвокатом предмета и пределов доказывания по уголовному делу. Понятие доказательства, его свойства. Виды доказательств (ч. 2 ст. 74 УПК РФ). 185. Оценка адвокатом доказательств в уголовном судопроизводстве: принципы и правила. Допустимость доказательств. Основания и последствия признания доказательств недопустимыми. Процессуальный порядок заявления и разрешения ходатайств о признании доказательств недопустимыми. Асимметрия правил о допустимости доказательств . Роль адвоката в доказывании. 186. Первоначальные и производные, прямые и косвенные доказательства: понятие и особенности их оценки адвокатом. 187. Домашний арест, подписка о невыезде, залог, личное поручительство, наблюдение командования воинской части и присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым как меры пресечения: основания и порядок их применения (избрания, изменения и отмены). 188. Обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество, денежное взыскание как меры процессуального принуждения: основания и
располагалась бы на фасаде здания без привязки к композиционным осям его фасада (расположена выше относительно прохождения единой горизонтальной оси), создавала бы асимметрию тех частей фасада, которые не заняты рекламными конструкциями. Заявленная к размещению рекламная конструкция нарушит логику «дизайнерского» решения (конструктивное исполнение), создаст несогласованность между иными рекламными конструкциями, будет являться дисгармонирующим объектом и резко выделится в общей композиции фасада спорного здания. При этом ответчик считает, что вывод арбитражного суда, выражающий несогласие с оценкой уполномоченным органом архитектурно-планировочного решения, в частности с прохождением единой горизонтальной оси здания, является ошибочным и не может быть положен в основу принятого решения. Кроме того, Департаментом приведены аргументы о необоснованном принятии судом первой инстанции за основу пояснений специалиста от заявителя, поскольку они, в отличие от пояснений специалиста от ответчика, не были подтверждены никакими письменными и иными доказательствами . Более подробно доводы ООО «Глобал 1» и Департамента со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела приведены в
должника признаков объективного банкротства, в отсутствие такой информации у внешних кредиторов. Риск такого финансирования по причине информационной асимметрии (неравенства в информировании внешних кредиторов и аффилированных лиц) не может быть опосредованно переложен на внешних кредиторов путем конкуренции с их требованиями. Под объективным банкротством понимается превышение совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"). При этом объективное банкротство может быть констатировано только с учетом масштабов хозяйственной деятельности должника. Между тем должник располагал значительными привлеченными от ООО «Галактика» средствами, направленными на финансирование строительства объектов недвижимости, учитывая размер которых (свыше 158 000 000 руб.), по сравнению с которыми задолженность перед кредитором на сумму 9 888 487 руб. 22 коп. существенной не является. Доказательств наличия признаков объективного банкротства на дату предоставления финансирования в 2015-2016 годах у суда нет. Из материалов дела
истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств по государственным контрактам №22963 и №25804 от 06.02.2014 в размере 704 000 руб. Удовлетворяя требования истца, суд не принял доводы ответчика о нарушении его прав асимметрией санкций заказчика и подрядчика, а также предъявлением пени и штрафа за одно нарушение обязательств, как противоречащие позициям Верховного Суда РФ, изложенным в определениях от 31.03.2016 по делу №306-ЭС15-15659 и от 09.03.2017 по делу №302-ЭС16-14360. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 428 руб. 56 коп., связанных с направлением ответчику: претензии 22.05.2015 – 50 руб. 50 коп.; претензии 22.07.2015 – 161 руб. 80 коп.; претензии 16.09.2015 – 159 руб. 26 коп.; копии искового заявления 30.11.2016 – 57 руб. В качестве доказательства понесения почтовых расходов, истцом представлены: кассовые чеки от 22.05.2015 на сумму 50 руб. 50 коп., от 22.07.2015 на сумму 161 руб. 80 коп., от 30.11.2016 на сумму 57 руб., квитанция № 39199
7 от 15.09.2021, подписанным обеими сторонами. Также в соответствии с отчетом ООО « Асимметрия», которое осуществляет строительный контроль на объекте по адресу: <...>», бетон двух лестниц показал крайне низкий показатель прочности и не удовлетворяет требованиям проекта, а также строительных норм и правил (бетонирование лестницы ЛС-5 в осях 3-4, В-Г - класс бетона В 4,7-7,7 (норма - класс бетона В25); бетонирование лестницы ЛС-6 в осях 1-2, Б-Г - класс бетона В 1,6-2,7 (норма - класс бетона В25). Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 03.02.2021 №УСД-2/395, 21.04.2021 №УСД-2/1478 об оплате неустойки за просрочку выполнения обязательств и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту по прочности бетона. Оставление указанных претензий без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства , суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. Возникшие правоотношения сторон
