в основном не варуют, а пользуются своими ранними наработками. Ноги у этого КООП растут из банковского сектора. Ранее я являлся вкладчиком Антала, нет, гринфилда и еще каких то банков, входящих в эту корпорацию. По банкам вопросов нет: процент был более чем шикарен (в то время даже вклады сбера были по 10%, а у той группы банков около 17%), сразу при внесении вклада выдавались подарки (в денежном эквиваленте в том числе). После закрытия банков АСВвернуло все деньги с процентами. Понятно что порог возврата не нужно было перепрыгивать. А вот после., начались мутные обзвоны от "Соли руси". Я в принципе неплохо чувствую что меня хотят развести, поэтому на неоднократные предложения по крайне заманчивым условиям и с упоминанием о том что "ну в банках то у вас все же хорошо было" я ответил отказом. И напомнил, что торговля "солями" и прочим спайсом у нас в стране уголовно наказуема. По прошествии времени вижу
в полном объеме не исполнил. При изложенных обстоятельствах, требование ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» подтверждено в сумме 4249595руб. В обоснование суммы 46428,54 руб. кредитор ссылается на заключенный между сторонами договор займа №1-1507/2014 от 15.07.2014г., по условиям которых ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» (займодавец) передает в заем ООО « АСВ-моторс» (заемщик) денежные средства в размере 46428,54руб., а Заемщик обязуется вернуть сумму займа займодавцу в срок до 15 августа 2014г. ( п.2.3 договора) Во исполнение условий договора займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 46428,54руб., что подтверждается квитанцией к приходно кассовому ордеру № 1723 от 15.07.2014г. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в
отказа последнего ознакомить владельца общества с документами по деятельности ООО «Р». Причины и время конфликта подтверждают свидетели АСВ и ВОО, свидетель ВОВ подтвердила, что ЧАИ пытался уговорить осужденного вернуть документы, разрешить спорные вопросы имеющейся задолженности. Исключение судом из объема обвинения ФИО1 суммы в размере 782436,69 рублей связано с тем, что дата увольнения ФИО1 из ООО «Р» не соответствовала дате, когда он фактически перестал там работать и полученные от реализации продукции ООО «Р» денежные средства он присвоить не имел возможности. При этом суд дал оценку показаниям свидетелей ВОВ, ЧЛН, сопоставил их с показаниями потерпевшего ЧАИ и свидетеля ЧАА, после чего признал более достоверными показания ЧЛН и ВОВ Данный факт свидетельствует об объективности суда, напротив, опровергает доводы защиты об обвинительном уклоне при рассмотрении дела. Тот факт, что показания потерпевшего и свидетеля ЧАА о возврате денег ФИО1 после 07 ноября 2008г., суд оценил критически, не свидетельствует о ложности показаний этих лиц в остальной
