телефон, факс, адрес электронной почты, а для органа по сертификации - регистрационный номер, дата регистрации аттестата аккредитации органа по сертификации, а также наименование органа по аккредитации, выдавшего аттестат аккредитации. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Из представленных документов усматривается, что на основании поступившего в Федеральную службу по аккредитации от гражданина ФИО1 заявления о допущенных АНО «Электросерт» нарушениях требований технических регламентов при выдаче сертификатов, в том числе сертификата соответствия № TC RU C-DE.AIO64.Ф.00392 от 18 июля 2013 года, уполномоченными должностными лицами Федеральной службой по аккредитации проведена внеплановая документарная проверка в отношении АНО «Электросерт», в ходе которой
декабря 2012 года № 293, в сертификате соответствия указываются полные сведения о заявителе (физическом или юридическом лице) и выдающем сертификат соответствия органе по сертификации, а именно полное наименование, место нахождения, в том числе фактический адрес, телефон, факс, адрес электронной почты, а для органа по сертификации – регистрационный номер, дата регистрации аттестата аккредитации органа по сертификации, а также наименование органа по аккредитации, выдавшего аттестат аккредитации. Из судебных постановлений следует, что в связи с обращением гражданина ФИО2 о допущенных АНО «Электросерт» нарушениях при выдаче сертификатов, в том числе сертификата соответствия № ТС RU С-СZ.АЮ64.А.00200 от 28 мая 2013 года, Федеральной службой по аккредитации проведена внеплановая документарная проверка в отношении АНО «Электросерт». По результатам проверки выявлены нарушения АНО «Электросерт» требований законодательства о техническом регулировании, а именно технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» и Правил оформления сертификата соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза, которые зафиксированы в акте проверки от 4 октября
относительно его причастности к совершению преступления, учитывая, что в тех случаях, когда ими затрагивались обстоятельства, не подлежащие исследованию с участием присяжных заседателей в силу положений статьи 335 УПК РФ или не относящиеся к существу рассматриваемого уголовного дела, в частности о реализации осужденным поддельных аттестатов, председательствующий прерывал участников производства по делу, обращаясь к присяжным заседателям с соответствующими разъяснениями. Так, председательствующий судья обратился к присяжным заседателям с просьбой не учитывать при вынесении вердикта высказывание свидетеля Л. о том, что причастность осужденного к убийству была подтверждена на полиграфе. Ходатайство защиты об исследовании с участием присяжных заседателей письма о невозможности проведения психофизиологического исследования в отношении ФИО1 разрешено в полном соответствии с положениями действующего законодательства и не может быть признано ограничением стороны в возможности предоставления доказательств, влекущим нарушение права осужденного на защиту. Выяснение в присутствии присяжных заседателей вопросов о наличии у него долговых обязательств, не свидетельствует о нарушении судом уголовно-процессуального закона, поскольку согласно предъявленному
числе на осуществление банковских операций; депозитарной деятельности; деятельности по ведению реестра), финансового состояния общества, транспортной удаленности регистратора, наличия в штате общества лиц, имеющих квалификационный аттестат специалиста финансового рынка по ведению реестра (третьего типа) и иных условий. Федеральным законом от 29 июня 2015 г. № 210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» признан утратившим силу пункт 3 статьи 44 Федерального закона «Об акционерных обществах», предусматривавший, что держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор, что в обществе с числом акционеров более 50 держателем реестра акционеров общества должен быть регистратор. При этом в действующем правовом регулировании сохранена общая норма о том, что общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества (пункт 1 статьи 44 Федерального закона «Об акционерных обществах»). Данные изменения, рассматриваемые в системе
выдачу специальных разрешений на движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, платежей в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами; невозможно формировать, выдавать и вести учет специальных разрешений на движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, поскольку не обеспечено взаимодействие с внешними информационным системами (Государственной информационной системой о государственных и муниципальных платежах, Единым порталом государственных и муниципальных услуг, Единым государственным реестром юридических лиц, Единым государственным реестром индивидуальных предпринимателей); не проведено тестирование Системы; не представлен аттестат соответствия Системы требованиям безопасности информации. По итогам заседания Комиссия приняла решение об отказе в приемке Системы в аренду, рекомендовала арендодателю устранить недостатки, препятствующие приему Системы в аренду: обеспечить взаимодействие с внешними информационными системами (Государственной информационной системой о государственных и муниципальных платежах, Единым порталом государственных и муниципальных услуг, Единым государственным реестром юридических лиц, Единым государственным реестром индивидуальных предпринимателей); завершить тестирование Системы в части специализированного программного обеспечения выдачи специальных разрешений. По результатам тестирования у Системы вновь выявлены
дней с момента поступления соответствующего запроса от исполнителя. Согласно пункту 4.2.9 Контракта исполнитель обязан немедленно (в течение 1 рабочего дня) письменно информировать государственного заказчика об обнаружении независящих от исполнителя обстоятельств, которые создают невозможность оказания услуг в сроки, предусмотренные Контрактом и техническим заданием. Общество 25.11.2019 письмом № 02/11-25 запросило у Учреждения исходную информацию для исполнения Контракта. 28.11.2019 истец обратился к Заказчику с письмом N 02//11-28 с просьбой предоставить ключевую информацию для доступа к РРЦОД, предоставив аттестат соответствия Р62-202 от 16.03.2018 и копию техпаспорта АРМ ISPD. О непредставлении государственным заказчиком доступа к системе получателя услуг, предусмотренного разделом «Общие положения» Регламента оказания услуг, Общество уведомило Учреждение и получателя услуг письмом от 29.11.2019 № 01/11-29. В соответствии с письмом от 02.12.2019 № 02/12-02 исполнитель еще раз сообщил государственному заказчику, что для выполнения работ по Контракту необходим доступ к указанной системе. В письме от 02.12.2019 № 01-37-1120/19-0 Учреждение выразило отказ в предоставлении доступа к системе
330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В обоснование исковых требований истец указывал, что ответчиком допущена просрочка выполнения работ, в подтверждение чего представил справки о получении материалов аттестационных документов по выполнению государственных контрактов от 21.07.2021, 21.09.2021. Ответчик, возражая относительно заявленных истцом требований, указал, что согласно требованиям нормативных документов аттестат соответствия выдается по окончании проведения аттестационных испытаний, при условии соответствия аттестуемых объектов требованиям нормативных документов, при оформлении результирующего документа - аттестата соответствия, ему присваивается номер и дата его выдачи. Срок действия аттестата соответствия наступает с момента выдачи аттестата и с этого момента заказчик работ может использовать объекты информатизации, в отношении которых указанные аттестаты выданы. Так, ответчиком во исполнение своих обязательств по государственным контрактам проведена аттестация объектов информатизации и выданы аттестаты; номера, даты выдачи аттестатов соответствия
необходимой аттестации, что привело к недостоверному измерению скорости, судом не истребованы по ходатайству защитника инструкция на прибор фотофиксации, данные об аттестации конструкции на которой он установлен, схема организации дорожного движения, сведения о законности установки дорожных знаков и измерителя скорости, не рассмотрено соответствующее ходатайство; в бумажной копии постановления, вынесенного в отношении ФИО1, отсутствует печать организации и подпись должностного лица, что не позволяет убедиться в соответствии бумажной копии постановления электронному документу; суд не истребовал электронное дело, аттестат соответствия на программное обеспечение, формирующее постановление; судом не принято во внимание отсутствие на участке дороги знака, предупреждающего о том, что осуществляется автоматическая фиксация скорости транспортных средств, показания свидетеля ФИО2 о том, что именно он управлял автомобилем, а не ФИО1, на фотографии прибора плохо виден государственный номер транспортного средства, не виден водитель. В судебном заседании защитник Овинников В.А. жалобу поддержал. Другие участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом,
