поскольку как указывалось выше присуждение ученых степеней и присвоение ученых званий является государственной системой научной аттестации. Более того, исключения, касающиеся ученой степени и ученого звания при замещении соответствующих должностей, содержатся в абзаце втором пункта 11 Единого квалификационного справочника, а именно: на должности доцента или профессора «могут быть приняты лица, не имеющие ученой степени кандидата (доктора) наук и ученого звания, но имеющие стаж научно-педагогической работы или работы в организациях по направлению профессиональной деятельности, соответствующей деятельности образовательного учреждения высшего профессионального и дополнительного профессионального образования, и избранные в установленном порядке по конкурсу на замещение соответствующей должности либо без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности - при приеме на работу по совместительству или в создаваемые образовательные учреждения высшего профессионального образования до начала работы ученого совета на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника , за которым сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу». Помимо этого,
правовом регулировании суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности требований предписания Южно-Якутского территориального отдела Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.12.2012 № 5 в части обязания закрытого акционерного общества Научно-производственный коммерческий центр «Энергия» в срок до 01.02.2013 направить на внеочередную аттестацию работников ЗАО НПКЦ «Энергия», осуществляющих деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности, в Ленское управление Ростехнадзора. Решение суда первой инстанции в обжалованной части подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных обществом требований. Оспариваемое предписание в части обязания закрытого акционерного общества Научно-производственный коммерческий центр «Энергия» в срок до 01.02.2013 направить на внеочередную аттестацию работников ЗАО НПКЦ «Энергия», осуществляющих деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности, в Ленское управление Ростехнадзора подлежит признанию незаконным. Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2013 года по делу № А58-198/2013
установлено отсутствие прав у электрогазосварщиков ФИО3 и ФИО4 на досрочную трудовую пенсию. Данный аргумент, по мнению плательщика страховых взносов, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности картами аттестации № 29, № 31. В обоснование своей позиции Уфимский научный центр ссылается на приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2011 № 342н «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» и, учитывая специфику оценки условий труда, полагает, что аттестация рабочих мест электрогазосварщиков проведена в установленном порядке, соответственно, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения аттестации, поскольку она проведена в соответствии с законом до 01.01.2014. Плательщик страховых взносов утверждает о том, что фактическая незанятость указанных работников в течение 2013 года на указанных видах работ, по мнению страхователя, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности заказами-нарядами. Заявитель указывает на то, что электрогазосварщики ФИО3 и
актами, содержащими нормы трудового права. Для научных работников, заключивших трудовые договоры на неопределенный срок, предусмотрено проведение аттестации в целях подтверждения соответствия работника занимаемой им должности на основе оценки их профессиональной деятельности. В отношении научных работников, заключивших срочные трудовые договоры, аттестация не проводится, поскольку уровень их квалификации подтверждается в ходе проведения процедуры избрания по конкурсу на замещение должности научного работника, предшествующей заключению трудового договора. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ГАО РАН была проведена плановая аттестация научных работников , по результатам которой истец признана не соответствующей занимаемой должности научного сотрудника отдела СЭО. После аттестации в ГАО РАН состоялся конкурс на замещение научных должностей. Конкурс был проведен в соответствии с Положением о порядке проведения конкурса на замещение должностей научных работников организаций, подведомственных РАН, утвержденных приказом Минобрнауки России, Минздавсоцразвития России, РАН от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок проведения конкурса, его результаты заинтересованными лицами не оспорены. По результатам конкурса истец избрана на замещение должности младшего научного
квалификационным характеристикам (л. д. 57-59). При этом ФИО2 не является лицом, которое не подлежит аттестации в соответствии с п. 1.4 Положения о порядке аттестации научных работников организаций, подведомственных Российской академии наук, (научные работники, проработавшие в занимаемой должности менее двух лет, научные работники, с которыми заключен срочный трудовой договор, беременные женщины, женщины, находящиеся в отпуске по беременности и родам, научные работники, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет). Аттестация научных работников проводится не реже одного раза в пять лет (пункт 2.1 Положению о порядке аттестации научных работников организаций, подведомственных Российской академии наук). Указанное условие опровергает доводы истца о том, что ответчик не имел права назначать аттестацию ранее пятилетнего срока с момента последней аттестации. Ссылка истца на препятствующий изданию <дата обезличена> приказа <номер обезличен> - к запрет, наложенный судом в качестве меры обеспечения, необоснованна и касается проведения внеочередной аттестации, назначенной приказом <номер обезличен> - к
