оглашена резолютивная часть решения, председательствующим было объявлено об окончании рассмотрения дела по существу. Суд удалился на совещание для принятия судебного акта. ООО "ПИ-Системы" не заявило замечания на протокол судебного зачедания от 14.06.2017. Судом апелляционной инстанции был направлен запрос в суд первой инстанции о предоставлении аудиозаписи судебного заседания от 14.06.2017, которая не была приобщена к материалам дела. Согласно ответу Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2017, в зале судебного заседания № 206 14.06.2017 производилось аудио протоколирование судебного заседания по делу №А56-83608/2016. В результате технического сбоя, причиной которого явилось: сбой программного обеспечения, файлы аудиозаписи судебного заседания была утрачена. Аудиофайл восстановлению не подлежит. Из пояснений АО "Концерн "Гранит-Электрон", изложенных в отзыве, следует, что стороны были удалены из зала судебного заседания для принятия судом судебного акта, о чем также указано в протоколе судебного заседания от 14.06.2017. С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтвержден факт нарушения
сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570. Довод заявителя о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях не нашел своего подтверждения, поэтому не принимается кассационным судом. Указание общества на оглашение судом резолютивной части обжалуемого постановления иного содержания опровергается материалами дела (т. 2, л. д. 46 – 47). Кроме того, ввиду отсутствия в судебном заседании 02.02.2021 – 09.02.2021 лиц, участвующих в деле, аудио-протоколирование судебного заседания не велось (т. 2, л. д. 48 – 49). При этом ни резолютивная часть постановления апелляционного суда, ни его полный текст, которые размещаются на сайте https://kad.arbitr.ru/, не подписывались судьями усиленной квалифицированной электронной подписью. Согласно части 3 статьи 288 Кодекса нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения, апелляционного постановления, если это нарушение привело (могло привести) к принятию неправильного судебного акта. Между тем таких нарушений судом кассационной инстанции не
не приведено уважительных, объективных причин непредставления данных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то у апелляционного суда не имеется оснований для приобщения дополнительных доказательств в ходе апелляционного производства, на основании чего, апелляционной коллегией отказано в приобщении к материалам дела заявленных дополнительных доказательств. Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела письменные пояснения истца, представленные в судебное заседание. В судебном заседании 28.01.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся технический перерыв, аудио протоколирование приостановлено. После перерыва судебное заседание продолжено, аудио протоколирование возобновлено. В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных возражениях на нее. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ООО «УЭС» является сетевой организацией, имеющей объекты электросетевого хозяйства на территории Челябинской области, в том числе кабельной линии ПС-4 110/6, РУ-6 кВ ТП-ВЧ2, РУ-04,4,
путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2018 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в ч.1 ст. 259 УПК РФ были внесены изменения, согласно которым в ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется аудио-протоколирование . В соответствии с ч. 1 ст. 259 УПК РФ, в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудио-протоколирование). При рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК РФ, использование средств аудиозаписи не допускается. На основании ч. 2 ст. 259 УПК РФ для обеспечения полноты протокола при его ведении
апелляционной жалобы. Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, мнение прокурора, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.07.2018 № 228-ФЗ) в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанции составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи ( аудио-протоколирование ). При рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 настоящего Кодекса, использование средств аудиозаписи не допускается. В части 7 статьи 259 УПК РФ предусмотрена возможность для участников процесса ознакомления с аудиозаписью судебного заседания и подать на нее замечания. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 41-43) следует, что судебное заседание по представлению филиала по Алатырскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР – Чувашии было открытым и в
рамках настоящего спора решение не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 176 КАС РФ и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудио-протоколирования судебного заседания. Из протокола судебного заседания от <дата> следует, что проводится судебное заседание, в ходе которого ведется аудио-протоколирование , явка участников судебного разбирательства частично обеспечена, явился истец пп и ответчик п, устанавливаются личности участников процесса, объявляется состав суда, разъясняются их процессуальные права, участники выступили со своими пояснениями. Далее рассмотрение дела откладывается, о чем сведения отсутствуют (л.д. 44-48). Согласно протоколу судебного заседания от <дата>, заседание суда не состоялось в связи с неявкой сторон. Разбирательство по делу вновь откладывается на <дата>. Согласно протоколу судебного заседания от <дата> проводится аудио-протоколирование ходе судебного заседания, на заседание
