осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи. Согласно части 2 статьи 157 указанного кодекса, разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала. Кроме того, в силу абзаца второго части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В нарушение приведенных выше процессуальных норм, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, несмотря на изменения в составе суда и привлечение в качестве соответчиков ФИО3, ФИО6 и ПАО СК «Росгосстрах», 28 октября 2019 г. рассмотрение дела сначала не начала, а продолжила его с той стадии судебного процесса , на которой оно
авторского права ( аудиозапись и протокол судебного заседания 19.03.2012). В обоснование своей позиции о депонировании ответчиком своего рабочего проекта стороны сослались на соответствующие имеющиеся в деле документы. Вышеуказанный представитель истца пояснила, что истцом заявлены требования в связи с нарушением ответчиком прав истца по проекту компании Muche, в том числе с учетом спорного договора подряда. Вышеуказанный эксперт ФИО1 представил дополнительные документы (т. 10, л.д. 33-35). Эксперт ФИО2 в судебное заседание не явился (т. 10, л.д. 50-55). Таким образом, по мнению суда, рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон и экспертов согласно ст.ст.121-123 АПК РФ, п.п. 3-15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12, постановлениям ПР ВАС РФ от 09.12.2010 № 9502/10, ФАС ЦО от 23.09.2010 по делу №А08-11747/2009-23, ДААС от 03.11.2011 по делу № А08-5094/2011. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданскомпроцессе . Поэтому лицо,
судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются. Таким образом, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судами первой и апелляционной инстанций лица, участвующие в деле, не извещаются о месте и времени судебного заседания. Определения о принятии апелляционной жалобы предпринимателя к производству, а также о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции были своевременно размещены на официальном сайте суда в сети интернет. С учетом изложенного предприниматель, имеющий информацию о возбужденном в отношении него судебном процессе и подавший апелляционную жалобу, был извещен надлежащим образом о возбуждении производства по апелляционной жалобе. Довод предпринимателя о том, что апелляционная жалоба была рассмотрена судом апелляционной
заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ). В пункте 24 названного постановления указано, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Кодекса, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе . Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск
