удовлетворения требований кредиторов (совокупный размер задолженности перед которыми составляет порядка 30 миллионов рублей), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Возражая на заявленные требования, ФИО1 сослался на недоказанность наступления негативных последствий ввиду передачи им конкурсному управляющему всего имеющегося на дату открытия конкурсного производства имущества должника (шестидесяти восьми единиц техники, одного объекта недвижимости и доли участия в юридическом лице). Кроме того, конкурсным управляющим получены аудиторское заключение и отчет о результатах аудита за 2018 год, подтверждающие отсутствие дебиторскойзадолженности . ФИО1 также сослался на то, что 13.12.2019 в адрес конкурсного управляющего было направлено уведомление о времени и месте передачи движимого имущества должника, однако в назначенный срок тот не явился, в подтверждение чего представлены акты от 23.12.2019, от 24.12.2019. Разрешая спор, суды, руководствуясь подпунктами 2 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности, не оспорившего
«Братскдорстрой», что привело к одновременному необоснованному возникновению дебиторской и кредиторской задолженностей по одному и тому же контрагенту в рамках одного договора. Данные обстоятельства никем из участвующих в обособленном споре лиц по существу не оспаривались, в том числе самим конкурсным управляющим, обратившимся с соответствующим запросом о предоставлении документов по дебиторской задолженности в адрес аудиторской организации должника - общества с ограниченной ответственностью «Премиум – Аудит» и получившим их. По мнению присутствующих в судебном заседании лиц, конкурсный управляющий должником согласился с выводом аудиторской организации об отсутствии у должника дебиторскойзадолженности и наличии технической ошибки в бухгалтерском балансе за 2018 год, что косвенно подтверждается процессуальным поведением самого конкурного управляющего. Поскольку лимит расходов на оплату привлекаемых конкурсным управляющим специалистов зависит от балансовой стоимости активов должника (пункт 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве), в ином обособленном споре конкурсный управляющий заявил отказ от части требований, связанных с увеличением лимита расходов на оплату услуг привлеченных им лиц,
жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в непроведении мероприятий по взысканию дебиторской задолженности. Уполномоченный орган также просил снизить вознаграждение конкурсного управляющего за период бездействия с ноября 2018 года по декабрь 2019 года включительно, на 390 000 руб.; признать необоснованными расходы конкурсного управляющего по привлечению специализированной организации – ООО «Аудиторская фирма « Аудит Эксперт» - для ведения бухгалтерского учета по цене 105 000 руб. Определением суда от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.10.2020 и постановлением суда округа от 24.12.2020, жалоба удовлетворена частично: признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непроведении мероприятий по взысканию дебиторскойзадолженности ; снижен размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего на 210 000 руб.; в удовлетворении остальной части жалобы отказано. В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить в части удовлетворения требований, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что
которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать возмездные услуги, обозначенные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. В силу пункта 1.2 договора от 20.03.2015 № 02/2015 услугами, оказываемыми по настоящему договору, являются: 1.2.1 Работа с кредиторами: - юридическая работа по установлению размера задолженности; - представительство в Арбитражном суде на судебных заседаниях по рассмотрению обоснованности требований заявителей и установлению кредиторской задолженности; 1.2.2. Работа с дебиторской задолженностью: - юридический и бухгалтерский аудит дебиторской задолженности ; - подготовка и направление претензий дебиторам, составление исковых заявлений; - представительство в Арбитражном суде на судебных заседаниях по взысканию дебиторской задолженности; 1.2.3. Составление и рассылка почтовой корреспонденции руководителю,работникам должника, кредиторам и дебиторам, органам государственной власти. 1.2.4 Помощь в ведении реестра требований кредиторов: - работа с кредиторами 3 очереди; - подготовка выписок и копий реестра требований кредиторов на собрания кредиторов и судебные заседания; 1.2.5. Составление запросов и получение информации из регистрирующих органов. 1.2.6.
конкурсного производства. Конкурсный управляющий ссылается на то, что в рамках указанного договора ООО «Юридическая компания «Паритет» в соответствии с условиями договора обязывалось выполнять следующие услуги: Работа с кредиторами: - юридическая работа по установлению размера задолженности; - представительство в Арбитражном суде на судебных заседаниях по рассмотрению обоснованности требований заявителей и установления кредиторской задолженности, а также в иных заседаниях в рамках дела о банкротстве должника (№ А09-6985/2015); Работа с дебиторской задолженностью: - юридический и бухгалтерский аудит дебиторской задолженности ; - подготовка и направление претензий дебиторам, составление исковых заявлений; - представительство в Арбитражном суде на судебных заседаниях по взысканию дебиторской задолженности; - составление и рассылка почтовой корреспонденции руководителю, работникам должника, кредиторам и дебиторам, органам государственной власти. Помощь в ведении реестра требований кредиторов; - работа с кредиторами 3 очереди; - подготовка выписок и копий реестра требований кредиторов на собрания кредиторов и судебные заседания; - составление запросов и получении информации из регистрирующих органов. -
N 9» (заказчик) и ООО «Аудиторская фирма Аудит-Вела» (исполнитель) заключен договор на оказание аудиторских услуг N 152/16, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется провести аудиторскую проверку заказчика за отчетный год, включающую: экспертизу организационных документов, правовую экспертизу деятельности предприятия, экспертизу организационных документов; правовую экспертизу деятельности предприятия; оценку системы внутреннего контроля; анализ организации учетного процесса; экспертизу учетной политики; аудит основных средств; аудит нематериальных активов; аудит долгосрочных финансовых вложений; аудит прочих внеоборотных активов; аудит материально-производственных запасов; аудит дебиторской задолженности ; аудит краткосрочных финансовых вложений; аудит денежных средств; аудит прочих оборотных активов; аудит расходов на персонал; аудит капитала и резервов; аудит нераспределенной прибыли; аудит долгосрочных займов и кредитов; анализ прочих долгосрочных обязательств; аудит краткосрочных займов и кредитов; аудит кредиторской задолженности; аудит доходов будущих периодов; аудит прочих краткосрочных обязательств; аудит выручки; аудит расходов; аудит прочих доходов и расходов; аудит расчетов с бюджетом по налогу на прибыль; аудит расчетов по НДС; аудит расчетов по налогу
рубля 73 копейки и по принятию мер к возмещению этого ущерба, УСТАНОВИЛ: Командир войсковой части №, через своего представителя ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив свои требования, просит: - признать незаконными, включенные в акт контрольного мероприятия № <...> от **/**/****, в протокол № <...> от **/**/**** и в письмо Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) от **/**/**** №/цво/2435 указания о причинении государству реального ущерба на сумму 2811533 рубля 73 копейки в связи со списанием дебиторскойзадолженности , а также предложения по принятию им указанной суммы ущерба к учету и по принятию мер к возмещению данного ущерба; - обязать начальника названного контрольного органа исключить эти указания и предложения из перечисленных выше документов. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 7 августа 2019 года в войсковую часть № поступила выписка из акта № <...><...> от **/**/**** проверки
