Аудит фгуп - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по договору от 16.04.2004 N 5228 в сумме 476 809,44 руб., производство по делу в указанной части прекращено; с ТУ Росимущества в пользу ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" за счет средств казны Российской Федерации взыскано неосновательное обогащение по договору от 10.12.2007 N 637 в размере 1 515 032,80 руб., госпошлина в сумме 31 380 руб.; с ТУ Росимущества в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Технический Аудит и Управление Недвижимостью" взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 13 300 руб.; с ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" в пользу общества с ограниченной Группа Компаний "Технический Аудит и Управление Недвижимостью" взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 700 руб. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что внесение истцом арендных платежей за владение и

22.07.2003г., паспорт) от ответчика: не явился, почтовый возврат установил: иск предъявлен о взыскании 300000 руб. 00 коп. долга и 39000 руб. 00 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявлением от 21.10.2004г. № 79/юр (л.д. 39) ответчик просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения. Рассмотрев исковые материалы и заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства дела: Между Кондоминиумом – ТДС по адресу Санкт-Петербург, Колпино, ул. Красных Партизан, дом 5 и филиалом «Санкт-Петербургский аудит» ФГУП "Строительное управление Калининградского особого района МО РФ" подписан договор № 1-3 от 17.06.2003г. беспроцентного займа (с условием о возможности возврата векселями) (л.д. 14-16). Истец является правопреемником Кондоминиума – ТДС, что усматривается из устава последнего с учетом изменений, принятых на общем собрании домовладельцев собственников (членов товарищества) от 22.07.2003г. (л.д. 20а-20б). Платежным поручением № 000046 от 07.07.2003г. на сумму 300000 руб. 00 коп. правопредшественник истца предоставил заем (л.д. 13). Поскольку по истечении установленного пунктом 1.1. договора

судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Росагролизинг" (<...>; ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "Коровинский спиртзавод" (Рязанская область, Михайловский район, п. Коровинский Спиртзавод; ОГРН <***>) третьи лица - ООО "Российский Сельскохозяйственный банк" Липецкий региональный филиал, Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Рязанской области, ООО "СтройОлимп", ОАО "Регистратор НИКойл", ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", ООО "Прио- Аудит", ФГУП "ЦентрИнформ", ОАО "Телекомнефтепродукт" в лице Рязанского филиала Приокский ТЦПС, ООО "Транспортная компания "Русский путь", ООО "Научно-производственный центр "ФОКС и Ко", ООО "Алкопром-Пенза", ОАО "Гипропищепром-2". о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 12 963 672 руб., пеней в сумме 1 603 092 руб. 54 коп. и об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору залога недвижимости №134/з от 18.11.2008 при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2011 №1677д;

поддержал в полном объеме. Стороны против заявленного ходатайства об отложении судебного заседания не возражают. Ходатайство заявителя об отложении судебного заседания судом рассмотрено, удовлетворено. Руководствуясь ст. ст. 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Судебное заседание арбитражного суда отложить на 03.07.2013 г. на 11 час. 40 мин. (помещение Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...>, каб. 111). Участвующим в деле лицам представить документы в подтверждение своих доводов, возражений. ООО «Баланс- аудит», ФГУП «Приборостроительный завод» представить договор №86-09/150-11 от 02.08.2011г. Судья Р.Ф. Кулаев

инвентаризация имущества Отдела строителей кораблей, в результате которой выявлена недостача СИЗ на общую сумму 34 075,09 руб. В адрес руководителя ФГУП «13 СРЗ Черноморского флота» Минобороны России поступило заявление от председателя СНТ СН «Дергачи-4» ФИО9 (далее – заявитель), в котором истца обвинили в хищении материальных ценностей у Ответчика и дальнейшей реализации спецодежды непосредственно заявителю. Ответчиком было инициировано служебное расследование (приказ от 10.05.2023 № 1350 «О назначении служебного расследования»), проведение которого было поручено Отделу внутреннего аудита ФГУП «13СРЗ ЧФ» МО РФ. Суд соглашается с доводами истца, что на основании полученной от заявителя информации лицам, проводившим служебное расследование, надлежало провести обязательную внеплановую инвентаризацию, как того требуют нормы действующих нормативно-правовых и регуляторных актов, а именно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», абз.5 п.1.5. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 № 49, а также Положение о порядке проведения