№ 101 ФСИН» (заказчик) и ООО «Контэм-Инжиниринг» (подрядчик) заключен государственный контракт от 28.12.2018 № 1820320100142000000000000/03221000005118000001-0089163-02 (контракт), по условиям которого подрядчик на свой риск и под свою ответственность, собственными или привлеченными силами и средствами в установленные сроки обязуется выполнить проектные и изыскательские работы по объекту «Строительство следственного изолятора на 300 мест УФСИН России по Камчатскому краю, г. Петропавловск-Камчатский» в рамках государственного оборонного заказа (работы, инженерные изыскания, проектная документация, объект), выполнить публичный технологический и ценовой аудит проектной документации объекта, государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, государственную экспертизу достоверности определения сметной стоимости строительства объекта (государственные экспертизы) и передать государственному заказчику результаты работ, а заказчик обязуется принять результаты работ и уплатить определенную контрактом цену. Обязательства подрядчика по контракту признаются выполненными в полном объеме при получении государственным заказчиком от подрядчика разработанной в соответствии с Постановлением № 87 проектно-сметной документации по объекту, положительного заключения результатов публичного технологического и ценового аудита проектной документации объекта,
оснований для их отмены. Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.12.2018 между ФКУ «УС-101 ФСИН» (заказчик) и ООО «Контэм-Инжиниринг» (подрядчик) заключен контракт, по условиям которого подрядчик собственными или привлеченными силами и средствами в установленные сроки обязался выполнить проектные и изыскательские работы по объекту «Строительство следственного изолятора на 300 мест УФСИН России по Камчатскому краю, г. Петропавловск-Камчатский» в рамках государственного оборонного заказа (работы, инженерные изыскания, проектная документация, объект), публичный технологический и ценовой аудит проектной документации объекта, государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, государственную экспертизу достоверности определения сметной стоимости строительства объекта (государственные экспертизы) и передать в соответствии с контрактом государственному заказчику результаты указанных работ. Государственный заказчик обязался принять результаты работ и уплатить определенную контрактом цену. Обязательства подрядчика по настоящему контракту признаются выполненными в полном объеме при получении государственным заказчиком от подрядчика: разработанной в соответствии с Постановлением № 87 проектно-сметной документации по объекту; положительного заключения результатов публичного технологического
дела, 28.12.2018 между ФГУ «УС № 101 ФСИН» (государственный заказчик) и ООО «Контэм-Инжиниринг» (подрядчик) заключен государственный контракт ИГК № 1820320100142000000000000/0322100005118000001-0089163-02 (контракт), по условиям которого подрядчик на свой риск и под свою ответственность, собственными или привлеченными силами и средствами, в установленные сроки обязуется выполнить проектные и изыскательские работы по объекту «Строительство следственного изолятора на 300 мест УФСИН России по Камчатскому краю, г. Петропавловск – Камчатский» в рамках государственного оборонного заказа, публичный технологический и ценовой аудит проектной документации объекта, государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, государственную экспертизу достоверности определения сметной стоимости строительства объекта (в соответствии с законодательством Российской Федерации при необходимости получить заключение государственной экологической экспертизы проектной документации данный пункт дополняется словами «заключение государственной экологической экспертизы проектной документации»), и передать в соответствии с контрактом государственному заказчику результаты работ, а государственный заказчик обязуется принять результаты работ и уплатить определенную контрактом цену. Согласно пункту 3.1 цена контракта (цена работ) на основании
делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ОАО «СИНКО» (заказчик) и ООО «ВЭС» (исполнитель) был заключен договор подряда на выполнение работ № 03/14 от 03.03.2014 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить аудит проектной документации по объекту: «Лечебно-диагностический комплекс», расположенному по адресу: <...>/04», с целью снижения затрат на электроснабжение в процессе эксплуатации здания и связанные с этим, единовременные, затраты на технологическое присоединение и выкуп мощностей. В соответствии с пунктом 1.2. договора в состав работ, выполнение которых принимает на себя исполнитель, в рамках договора входит: - расчет потребности объекта в электрической энергии в соответствии с представленной заказчиком проектной документацией; - сопровождение подготовленной документации при прохождении экспертизы проекта. Согласно пунктам
без изменения постановлением 15 арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 г. признано незаконным разрешение на строительство от 16.11.2018 г. № 23-301000-960-2018, выданное ФИО4 (том 2, л. д. 147-153). Единственным основанием для признания незаконным выданного разрешения на строительство послужило то обстоятельство, что застройщиком не было обеспечено проведение государственной экологической экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и не представлено соответствующее положительное экспертное заключение в орган местного самоуправления.В рамках судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу проведен экологический аудит проектной документации спорного капитального объекта. Из заключения ООО «Центр экологического аудита и консалтинга» по результатам экологического аудита от 12.05.2020 г. следует, что проектная документация объекта капитального строительства <данные изъяты> в полном объеме соответствует требованиям природоохранного законодательства РФ (том 2, л. д. 39-59). Таким образом, соответствие проектной документации вышеуказанного объекта экологическим требованиям достоверно и объективно подтверждено в рамках рассмотрения настоящего дела, о чем свидетельствует положительное экспертное заключение. Доказательств обратного, в том числе необоснованности выводов проведенного по
ФИО15 предложил ФИО1 совместную деятельность, в ходе которой ФИО15 обеспечит победу ООО «<ФИО17>» в аукционах на строительство, в том числе второй очереди «<Объект>», будет способствовать включению в проектную документацию и в техническое задание условий в интересах ФИО1 и ООО «<ФИО17>», а также решать иные вопросы, обусловленные строительством по госконтракту, определив размер вознаграждения (взятки) за свои действия. Поскольку ФИО15 возглавлял Минстрой, в ведении которого находились АУ «Государственная экспертиза Республики Хакасия», полномочное проводить экспертизу и аудит проектной документации , а также ГКУ РХ «УКС», выполнявшее функции заказчика-застройщика, включая подготовку заданий на проектирование, подготовку аукционной документации, осуществление строительного контроля и иных функций, связанных со строительным процессом, и, как следует из показаний ФИО1 и ФИО15, предполагалась выплата взятки частями по ходу выполнения строительных работ, для чего требовалась их беспрепятственная приемка и оплата, то, как для ФИО15, так и для ФИО1 было очевидным, что, во-первых, выполнение ФИО15 оговоренных действий обусловлено его служебными полномочиями и
