из расходов на оказание услуг). Считает, что в рамках рассматриваемого спора судом должен был быть использован затратный метод, что также подтверждается решением и предписанием по делу №345-12-А в отношении ООО «АВ- Реал», ООО «АВ-Юг», ООО «АВ-Север». Доказывает, что в соответствии с экспертными заключениями аудиторской фирмы «Контакт-аудит» по результатам расчета стоимости услуг автовокзала исходя из фактически понесенных расходов за 2012, 2013 и 1-ое полугодие 2014 года; автостанции г. Нытва, себестоимость оказанных услуг составила более определенного истцом размера неосновательного обогащения. В целях подтверждения указанных обстоятельств, ответчиками были заявлены ходатайства о назначении экспертизы обоснованности расходов ответчик; о приобщении письменных доказательств: оборотно- сальдовых ведомостей, карточек счетов, анализа счетов, отчетов по проводкам , сводов начислений и удержаний по каждому из ответчиком. В судебном заседании апелляционного суда представители ответчиком на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Третьи лица письменных возражений на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание
объеме; согласно выводам аудитора ООО ВИП Консультант от 15.11.2020, в ходе аудиторской проверки были исследованы первичные документы, договоры, налоговые декларации, регистры синтетического и аналитического учета предпринимателя, по итогам анализа которых установлено, что предприниматель ведет учет в соответствии с законодательством, учетные регистры соответствуют друг другу и первичным документам, то есть, эти выводы опровергают факт отсутствия у предпринимателя документов; предприниматель, осуществлявший одновременно деятельность, облагаемую и необлагаемую НДС, не вел раздельный учет (по требованиям инспекции не представлены подтверждающие ведение такого учета регистры учета по товарам (работам, услугам), которые используются для всех видов деятельности и распределяются пропорционально), в связи с чем по итогам налоговой проверки ему отказано в предоставлении вычетов, заявленных в декларациях за 1-4 кварталы 2016 года и 1-4 кварталы 2017 года; в ходе судебного разбирательства предпринимателем были представлены дополнительные документы – товарные отчеты по оптовой и розничной торговле и журналы проводок , по итогам анализа содержания которых налоговым органом установлено, что итоговая
счета 25 за 2015г. По статьям затрат на выполнение работы и услуг производственного характера , выполняемых по договорам со сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями по Восточному филиалу представить в формате Excel 72 14 Расходы на оплату иных работ и услуг, выполняемых по договорам с организациями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических ,информационных, аудиторских и консультационных услуг (утверждено, факт, выпадающие) 2015г. представить в формате Excel 73 14 Анализ счета 91.02 за 2015г. По статьям затрат РКО по агентским договорам представить в формате Excel 74 14 Отчет по проводкам за 2015г. По статьям затрат РКО по агентским договорам представить в формате Excel 75 14 Обороты счета 20 за 2015г. В разрезе СЦТ по статьям затрат и наименованиям ,по работам и услугам, выполняемым по договорам с организациями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг представить в формате Excel
обжалуемого судебного акта апеллянт указывает на своевременное исполнение ИП ФИО1 условий договора - передачу уполномоченному лицу ТСЖ «6 мкр-н, д.26» Аудиторской справки за 2017 год, а также непредставление необходимой для оказания услуг информации истцом, подтверждение перепиской сторон неоднократных обращений ответчика в адрес истца с запросами о предоставлении документации необходимой для исполнения заключенного договора и последующее не предоставление истцом запрошенной ответчиком информации и документации. Таким образом, по мнению ответчика, предоставленные в материалы настоящего дела доказательства подтверждают факт неисполнения истцом обязательств по представлению необходимых документов, пояснений для исполнения условий договора, в том числе, ответчик указывает на не предоставление заказчиком исполнителю следующих необходимых документов: сметы на 2017 год, сводной информации по начислению заработной платы. Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком 12.04.2018 по электронной почте сделан запрос «дать экономическую характеристику операциям по бухгалтерским проводкам 76.06/76.06 и 60.01/60.01. В каких случаях такое отражение имеет место быть?» (т.1., л.д. 97), (т.2., л.д. 18), на запрос в
