Комитет по профессиональной этике и независимости аудиторов Ассоциации. В обоснование требований Общество указало, что решения комиссии Ассоциации являются неверными и необоснованными, а сама проверка проведена с нарушением требований, установленных законодательством об аудиторской деятельности, внутренними документами ответчика. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 181.3-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», Правилами организации и осуществления внешнего контроля качества работы членов Ассоциации, в редакции утвержденной Протоколом от 17.04.2019 № 393, суды отказали в удовлетворении требований, установив, что в данном случае членом Правления был реализован механизм, предусмотренный Регламентом приема и рассмотрения письменных обращений в СРО аудиторов Ассоциации «Содружество», Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях»,Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности»; в материалы дела представлена выписка из протокола заседания Комиссии по контролю качества от 30.11.2020, подтверждающая
аудиторской проверки по требованию акционеров, совокупная доля которых в уставном капитале акционерного общества составляет десять и более процентов. Пункт 3 статьи 85 Закона об акционерных обществах, на который имеется ссылка в кассационной жалобе, и пункт 17.6 раздела 17 (о ревизоре общества) устава предусматривает проведение ревизии финансово-хозяйственной деятельности общества. Согласно Закону об аудиторской деятельности аудит - независимая проверка (внешний контроль) в целях выражения мнения о достоверности отчетности (пункт 3 статьи 1 Закона об аудиторской деятельности). Ревизия предполагает контроль финансово - хозяйственной деятельности со стороны самого экономического субъекта (внутренний контроль). По смыслу подпункта 10 пункта 1 статьи 48, статьи 86 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) утверждение аудитора, кандидатура которого и размер оплаты оказываемых им услуг определяются по результатам конкурса и предлагаются общему собранию советом директоров, относится с компетенции общего собрания; принятое общим собранием решение является основанием для заключения с аудитором договора
на основании ст. 395 ГК РФ. Истец и ответчик заявили ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Суд определил: приобщить представленные документы к материалам дела. Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные пояснения по иску, в том числе, по расчету ответчика. Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему. Ответчик пояснил, что два аудитора выезжали в офис истца. Истец считает, что заключения не выдавались, поэтому аудиторский контроль не следует оплачивать. Письмо о согласовании условий аудита не направлялось ответчику, ответчик приступил к оказанию услуг, не дождавшись его получения, истец готов оплатить 49 723 руб. 90 коп. Ответчик письмо - обязательство аналогичны условиям, установленным в договоре, все условия согласовали в договоре и поэтому приступил к оказанию услуг, ответчик понес данные накладные расходы. Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 25.02.2022г. до 12 час.
отсутствие встречного предоставления (документы бухгалтерской отчетности, отражение операций в бухгалтерском учете, сведения об оприходовании ТМЦ. - документально подтвердить не передачу со стороны бывшего руководителя должника Наджотовой Ситоры Мукарабовны бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему; - представить нормативно-правовое обоснование обязанности учредителя по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему; - документально подтвердить искажение бухгалтерской документации за 2017 год (иные письменные доказательства, аудиторский контроль на указанную дату и. т. д.). Ответчикам - письменный отзыв на заявление и документы в его обоснование, доказательства направления отзыва конкурсному управляющему. Ответчику Международная коммерческая компания Даймонд Фокс Лимитед сообщить о наличии представителя на территории Российской Федерации уполномоченного получать корреспонденцию.
факту превышает запланированные работы, в том числе, по причине аварийных работ. Это можно установить из отчетности, раскрытой по спорному МКД на официальном сайте ответчика. Истец также ошибочно указывает, что ответчик уменьшил средства, собранные на коммунальные услуги, данный довод истцом не подтвержден. Следует учесть, что ответчик не является поставщиком коммунальных услуг, в связи с чем, денежные средства в пользу поставленных коммунальных услуг не собирает. Ответчик является акционерным обществом, в связи с чем, проходит ежегодный внешний аудиторский контроль . По результату составляется аудиторское заключение. В соответствии с заключениями 2018-2020 года не выявлен факт нецелевого расходования денежных средств, также не выявлен факт обналичивания средств и иного действия, указывающего на незаконность использования денежных средств, не выявлен факт умышленного искажения финансовой отчетности или ее недостоверности. У ответчика открыт расчетный счет в банке, на который происходит поступление средств, собираемых ЕРКЦ с собственников. Действующим законодательством не предусмотрено открытие отдельных расчетных счетов на каждый МКД, в связи с
