Аудиторское заключение в росстат - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367; 2) аудиторские заключения о достоверности бухгалтерской и финансовой отчетности должника не относятся к документам бухгалтерского учета и с учетом требования о разумности действий временного управляющего должны были быть затребованы им у руководителя должника дополнительно, однако временным управляющим не было принято мер по истребованию у должника аудиторских заключений, составленных в рамках исполнения договоров, заключенных между ООО «РАМФУД-Поволжье» и ООО «РУНАУДИТ»; 3) временный управляющий имел возможность обратиться с запросом аудиторского заключения в Росстат . Из приведенных доводов конкурсным управляющим сделан вывод, что привлечение специалиста ООО «АК «Солюшн» не являлось необходимым, а явилось следствием ненадлежащего исполнения обязанностей временным управляющим. ООО «Блуменфельд» и ПАО «Промсвязьбанк» в письменной позиции доводы жалобы поддержали и дополнительно указали, что по смыслу пункта 2 статьи 70 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) при отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором,

2 статьи 18 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что обязательный экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности представляется не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода. При представлении обязательного экземпляра составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, которая подлежит обязательному аудиту, аудиторское заключение о ней представляется вместе с такой отчетностью либо не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за датой аудиторского заключения, но не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным годом. В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7 Приказа Росстата от 31.03.2014 № 220 «Об утверждении Порядка представления обязательного экземпляра бухгалтерской (финансовой) отчетности» в тех случаях, когда последний день срока представления обязательного экземпляра годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторского заключения совпадает с выходным (нерабочим) днем, то днем окончания срока представления отчетности и (или) аудиторского заключения считается следующий за ним рабочий день. В случае если эмитент не раскрывает какую-либо информацию, раскрытие которой требуется в

решений. Из материалов дела следует, что достоверность бухгалтерской отчетности обществ «Монолит» и «Практика» по состоянию на 31.12.2019г., включающая финансовые показатели на 31.12.2018г. и 31.12.2017г. подтверждена аудиторскими заключениями независимого аудитора (л.д. 18-21, 45-46 оборот т. 11). Достоверность бухгалтерской отчетности общества «Монолит» за предыдущие периоды подтверждалась аудиторскими заключениями, а также актами ревизии финансово-хозяйственной деятельности (л.д. 18-49 оборот т. 14) истцом не приставлено доказательств ее недостоверности в порядке ст. 65 АПК РФ. Показатели бухгалтерской отчетности акционерных обществ, указанные в отчетах об оценке акций № 4562-2401-20 и № 4563-24-01-20 (л.д 83, 116 т. 7) аналогичны показателям бухгалтерской отчетности обществ размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики РФ (Росстата ) https://www.gks.ru/accounting_report (л.д. 101-145 т. 10). Суд отклоняет доводы истца, о недостоверности сведений об активах и обязательствах предприятий в отчетах об оценке, принимая во внимание, что достоверность указанных сведений обеспечивается истцом и полностью соответствует общедоступным сведениям официального сайта Росстата. Как следует из отчетов, при

и не свидетельствует о ее достоверности. В материалы дела Севоспотребсоюзом представлено аудиторское заключение от 17.05.2019, выполненное экспертом-аудитором ООО «ЭкспертАудит». Согласно выводу эксперта-аудитора финансовая (бухгалтерская) отчетность Севоспотребсоюза отражает достоверно не во всех существенных отношениях финансовое положение и результаты ее финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2017 по 31.08.2018 включительно. Из заключения усматривается, что у ООО «АС Консалтинг» отсутствовали главная книга, оборотно-сальдовые ведомости учета расчетов с поставщиками, с прочими дебиторами, отчеты 2-НДФЛ, инвентарные карточки основных средств, ведомость начисления износа основных средств, первичные документы по движению основных средств (акты, накладные материальные отчеты и т.д.), имеются расхождения в бухгалтерской отчетности, и налоговых декларациях. Значение показателя «Задолженность перед персоналом организации» недостоверно. Установлено согласно выпискам банка получение по чековым книжкам денежных средств на выплату заработной платы, однако отсутствует учет кассовых операций. К авансовым отчетам на приобретение ГСМ (горюче-смазочные материалы) не приложено чеков, отчеты в Росстат повторяют отчеты за предыдущий период. Налоговая декларация по земельному налогу за

КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В основу решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении мировой судья судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова положил объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что аудиторское заключение за 2016 год направлено в Росстат в предусмотренные законом сроки, а также представленную ОАО СХП «Кировское» копию электронного документа, содержащего информацию о направлении аудиторского заключения через ООО «Компания Тензор» 24.03.2017. В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для