исковому заявлению акционерного общества «Волгатрансстрой-9» (Самарская область, далее – общество «Волгатрансстрой-9») к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Аутсорсинг» (далее – общество «СК- Аутсорсинг») о взыскании 4 000 000 рублей неосновательного обогащения по договору от 08.12.2017 № 42-П, 215 890 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2018 по 21.03.2019 и с 22.03.2019 по день фактической оплаты долга, 551 506 рублей 62 копеек излишней оплаты по договору от 06.10.2017 № 32-П (с учетом заявления об изменении первоначальных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее – первоначальное исковое заявление, первоначальные требования), по встречному иску общества «СК-Аутсорсинг» к обществу «Волгатрансстрой-9» о взыскании 13 732 398 рублей 41 копеек задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору от 06.10.2017 № 32-П (с учетом заявления об изменении встречных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее – встречный иск, встречные требования),
В период 2005 и 2006 годов ФИО7 являлся работником ИП ФИО6 – начальником отдела снабжения. В январе 2006 года ИП ФИО6 и ИП ФИО7 заключили договор об оказании услуг по предоставлению технического и управленческого персонала ( аутсорсинг). Согласно заключенному договору «Заказчик» (ФИО6) поручает персоналу «Исполнителя» (ФИО7) выполнение функций соответствующих заявленным «Заказчиком» в заявке должностям и профессиям. «Заказчик» контролирует качество исполнения работ, устанавливает график исполнения работ, обеспечивает руководство персоналом «Исполнителя», возложив персональную ответственность за руководство на соответствующее должностное лицо; «Заказчик» обеспечивает безопасные условия труда для персонала «Исполнителя» в полном соответствии с положениями трудового законодательства и несет ответственность за нарушение техники безопасности в пределах и порядке, установленных законодательством Российской Федерации; «Исполнитель» обязуется осуществлять кадровый учет персонала, предоставленного «Заказчику», производит за свой счет оплату труда персонала, производит исчисление и уплату налогов и сборов в бюджет и фонды и выполняет иные обязанности, установленные трудовым законодательством для работодателя. В период с 2005 года до
И АУТСОРСИНГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 664025, <...>) о взыскании 61 339 руб. 59 коп., установил: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ – УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАХОДКИНСКОМУ ГОРОДСКОМУ ОКРУГУ ПРИМОРСКОГО КРАЯ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА» о взыскании ущерба в размере 61 339 руб. 59 коп. Определением суда от 16.04.2020 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В обоснование заявленного иска истец ссылается на несвоевременное представление работодателем сведений о работниках, являющихся пенсионерами, которое явилось причиной произведенного перерасчета выплат в повышенном размере – с учетом индексации. Дело рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании части 5 статьи 228 Кодекса без вызова сторон, о чем стороны извещены надлежащим образом определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.04.2020, размещенным на официальном интернет-сайте. Истец определение
ответственное хранение и в безвозмездное пользование ООО «Лорант-Аутсорсинг», следовательно, подготовка документации для снятия с учета защитного сооружения возлагается на указанную организацию. Доказательства направления ООО «Лорант - Аутсорсинг» подготовленной документации в МЧС для снятия с учета спорного ЗС ГО в материалах дела отсутствует. Предлагаемое к снятию с учета ЗС ГО располагается на территории г. Владивостока, отнесенного к 1 группе по гражданской обороне. В соответствии с п. 3 порядка № 1309 укрытие работников организаций, не отнесенных к категориям по гражданской обороне, и население, проживающее на территориях, отнесенных к группам по гражданской обороне, находящихся за пределами зон возможного радиоактивного заражения (загрязнения) и возможных сильных разрушений необходимо предусмотреть в защитных сооружениях гражданской обороны. Следовательно, учитывая положения абз. 2 пункта 2.5 правил, утвержденных приказом № 583, снятие с учета спорного ЗС ГО, без планирования строительства нового защитного сооружения, в целях восполнения снимаемого с учета сооружения гражданской обороны, не представляется возможным. Доказательств планирования строительства нового ЗС
