финансово-хозяйственной деятельности; отсутствие платежей на цели обеспечения ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности; перечисления по договорам аутсортинга, аутстаффинга, гражданско-правовым договорам, а также организациям, оказывающим строительные услуги; высокая доля налоговых вычетов; отсутствие исполнительного органа по месту регистрации; отсутствие численности либо наличие формальной численности; номинальность руководителей; анализ расчетных счетов показал на отсутствие оплаты от ООО «ДВ Строй» в адрес спорных контрагентов за выполненные работы; отсутствие членства СРО, так же позволяют сделать вывод о наличии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 54.1 НК РФ, налогоплательщиком допущено искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, целью которого являлось получение налоговой экономии. Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 №93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога , подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. Если налоговым органом представлены доказательства
«Технотек», ООО «Фирма Интрэк» договоров. Для производства данных работ обществом были заключены договоры от 22.02.2013 №01/1 и от 03.04.2014 № 02/14 аутстаффинга, аренды персонала с ООО "Эвентус" и ООО "Эверест" соответственно. Условия указанных договоров являются аналогичными и предусматривают предоставление исполнителями (ООО «Эвентус» и ООО «Эверест») в распоряжение заказчика (ООО «Промтехнологии») своего персонала в требуемом количестве (в частности: маляр, водитель, бригадир, специалист ПТО и т.д.). В силу пунктов 1.2, 1.3 указанных договоров стоимость услуг за один человеко-час устанавливается в соответствии с Приложением 1, при этом трудовые отношения между заказчиком и работниками не возникают. Исполнители (ООО «Эвентус» и ООО «Эверест») заключают с работниками трудовые договоры в качестве работодателя и несут полную ответственность за выплату предоставленным работникам заработной платы и иных вознаграждений. Исполнители являются, в том числе, налоговыми агентами в отношении налога на доходы физических лиц (пункты 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договоров). Согласно пункту 3.2 договоров предоставленные работники состоят в трудовых отношениях с исполнителями,
своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в проверяемом периоде ООО «Агроторг-Фермы» заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с ООО «Сервис НН», ООО «Агротехника», ООО «АгроСервис НН» и ООО «Веста» и отнесло в состав расходов, учитываемых при исчислении налога прибыль, расходы по сделке с ООО «Сервис НН» о предоставлении услуг аутстаффинга. В обоснование правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, Общество представило договоры, акт от 30.04.2012 № 14 (по сделке с ООО «Сервис НН» о предоставлении услуг аутстаффинга), счета-фактуры и товарные накладные. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что в материалах дела отсутствуют списки лиц, отчеты о проделанной работе, табели учета рабочего времени и иные документы по предоставлению персонала налогоплательщику ООО
и ООО «Уралстроймонтаж» были подписаны акты выполненных работ и в адрес ООО «Прибор-Сервис» выставлены счета - фактуры № 206 и № 216. Услуги по предоставлению персонала и ТМЦ (предмет договора аутстаффинга) заявителем оплачены, что подтверждается представленными в материалы дела счетами – фактурами и платежными поручениями (т.4 л.д.39-51). Факта выполнения условий контракта также подтвержден, в материалы дела представлены локальные сметы №2-1, №2-4, счета-фактуры, товарные накладные, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ КС-2, КС-3 (т.4 л.д.68-162). Представленные счета-фактуры соответствуют требованиям ст.169 НК РФ, поскольку содержат все необходимые реквизиты: порядковый номер и дату составления счета-фактуры; наименование товара, адрес и идентификационные номера продавца и покупателя; наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя; стоимость товара; налоговую ставку 18%, сумма налога . Денежные средства (доход) полученные ООО «Уралстроймонтаж» от ООО «Прибор-Сервис» по договору аутсаффинга, а также за реализованные товары, в целях исчисления налога на прибыль были учтены обществом в налоговых регистрах
– ООО «Северэнергомонтаж») и закрытое акционерное общество «Юммос» (далее – ЗАО «Юммос»). Инспекция в ходе проверки выяснила, что спорные работы Общество не могло выполнить собственными силами, поэтому для исполнения обязательств по заключенным с заказчиками договорам был привлечен персонал по договору с ООО «СЗКЦ». По итогам налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о необоснованном отражении Обществом в составе расходов по налогу на прибыль затрат по договору аутстаффинга от 10.05.2010 № ПД-3/1010, заключенному с ООО «СЗКЦ», а также в налоговых вычетах по НДС сумм названного налога , отраженных в счетах фактурах, выставленных этим контрагентом, со ссылкой на то, что Обществом использована схема ухода от налогообложения путем формального составления документов от имени ООО «СЗКЦ» с целью создания видимости реальности взаимоотношений. Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отменило оспариваемое решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль, начисления пеней и штрафа по эпизоду, касающемуся взаимоотношения Общества с ООО
за год. За первое полугодие премия выплачена, а за второе полугодие в ее выплате было отказано по причине прекращения трудовых отношений, при том, что средства на выплату вознаграждения ООО «РН-Юганскнефтегаз» по условиям договора аутстаффинга перечислено Обществу в полном объеме. Определением Нефтеюганского районного суда дела объединены в одно производство. Дело рассмотрено в отсутствие истцов, с участием их представителя Сорочинской И.В., которая заявленные требования поддержала, дополнительно заявив о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов по руб. судебных расходов. Суду пояснила, что сумма вознаграждения исчислена из расчета фактически отработанного времени за второе полугодие 2010 года, с применением формулы: оклад + 45% премиального вознаграждения +70 % районный коэффициент + 50% северная надбавка + коэффициент 0,17 - 13% подоходный налог . Представитель Общества в судебное заседание не явился, представив письменные возражения на иск, мотивированные тем, что выплата спорного вознаграждения осуществляется в Обществе по Положению о выплате вознаграждения по результатам производственно-хозяйственной деятельности Общества на
