ФИО3 фактически заработная плата выплачивалась, например: - аванс за первую половину мая 2018 года расходным кассовым ордером от 18.05.2018 № 00000000188; - окончательный расчет за май 2018 года расходным кассовым ордером от 08.06.2018 № 00000000225; - заработная плата за декабрь 2018 года в размере 10 000 рублей платежным поручением от 27.12.2018 № 00000000514; - заработная плата за декабрь 2018 года в размере 11 015,27 рубля платежным поручением от 27.12.2018 № 00000002360; - аванс за первую половину января 2019 года в размере 10 344,18 рубля платежным поручением от 23.01.2019 № 0000-П00087; - заработная плата за январь 2019 года в размере 2019 года в размере 64 500,82 рубля платежным поручением от 08.02.2019 № 0000-П00179. В связи с чем, контролирующий орган пришел к выводу, что выплата ФИО3 заработной платы проводилась не в установленные коллективным договором, трудовым договором дни. Таким образом, из текста постановления следует, что лицом, привлекаемым к ответственности, допущено нарушение, выразившееся
железнодорожного транспорта Российской Федерации» Владивостокский отряд – Структурное подразделение филиала на Дальневосточной железной дороге - № 88 от 19.03.2019 отметил, что выплата заработной платы за декабрь 2018 года произведена двумя платежами: 29.12.2018 – 2 000 рублей аванс за первую половину декабря 2018 года и 15.01.2019 – 35 539 рублей 10 копеек заработная плата за декабрь 2018 года; выплата заработной платы за январь 2019 года произведена двумя платежами: 30.01.2019 – 2 000 рублей аванс за первую половину января 2019 года и 15.02.2019 – 24 579 рублей 90 копеек заработная плата за январь 2019 года. Поскольку доход в виде заработной платы в конкурсную массу поступил 15.02.2019, полагал, что произведенная финансовым управляющим 15.01.2019 выплата денежных средств являлась выплатой прожиточного минимума на должника и его двух несовершеннолетних детей за декабрь 2018 года. Финансовый управляющий скрыл от суда информацию об обращении должника с просьбами о выплате причитающегося прожиточного минимума. По мнению апеллянта, поведение ФИО2
(Организации) № 12, в соответствии с п. 2.2. которого Банк по поручениям и за счет Предприятия (Организации) осуществляет зачисление денежных средств (заработной платы, премий, стипендий, материальной помощи и т.д.) в рублях на счета сотрудников Предприятия (Организации) в соответствии с расчетными документами Предприятия (Организации) и приложенными к ним списками получателей денежных средств (Держателей), а Предприятие (Организация) оплачивает услуги банка. Как указывает истец, 25 января 2011 года он для зачисления на счета сотрудников учреждения аванса за первую половину января 2011 года перечислил ответчику денежные средства в размере 89868 руб. 51 коп. по платежному поручению от 25.01.2011 № 504258. Списки переданы в электронном виде за номером F8634003.045, о чем свидетельствует заявка на кассовый расчет от 24.01.2011 № 000000003145 на сумму 89868 руб. 51 коп. В списке в числе сотрудников ФБУ «Обь-Иртышводпуть» ошибочно был указан ФИО2, который не является сотрудником предприятия, более того ФИО2 умер 21.07.2006 (свидетельство о смерти от 24.07.2006 № <...>),
А Н О В И Л А: Постановлением главного государственного инспектора труда в ЕАО У. от 25.05.2015 № <...> ООО «Дорстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб. Административное правонарушение выразилось: 1.выплата заработной платы за первую половину месяца (аванса) носит условный характер, ее размер составляет менее тарифной ставки (оклада) работников за отработанное время: мастеру О. аванс за первую половину января 2015 года выплачен в размере <...> руб. при начисленной заработной плате в размере <...> руб., аванс за первую половину февраля 2015 года -<...> руб. при начисленной заработной плате -<...> руб., аванс за первую половину марта 2015 года -<...> руб. при начисленной заработной плате -<...> руб.; старшему мастеруА. аванс за первую половину января 2015 года выплачен в размере <...> руб. при начисленной заработной плате в размере <...> руб., аванс за первую половину февраля
31.05.2019 г. ФИО4 фактически заработная плата выплачивалась, например: расходным кассовым ордером 00000000188 от 18.05.2018 г. (аванс) за первую половину мая 2018 г.; расходным кассовым ордером 00000000225 от 08.06.2018г. окончательный расчет за май 2018 г.; платежным поручением исходящее 00000000514 от 27.12.2018г. заработная плата за декабрь 2018 г. в размере 10000руб.; платежным поручением 00000002360 от 27.12.2018г. заработная плата за декабрь 2018 г. в размере 11015, 27руб.; платежным поручением исходящее 0000-П00087 от 23.01.2019 г. ( аванс) за первую половину января 2019 г. в размере 10344,18 руб.; платежным поручением исходящее 0000-П00179 от 08.02.2019г. заработная плата за январь 2019г. в размере 64500,82 руб. Согласно части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца; конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Таким образом, общество полагает, что событие
А Н О В И Л: Прокурор <.........> в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «<.........>» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований прокурор <.........> указал, что ФИО1 работает у ответчика в должности зам. директора по работе с населением. В нарушение требований ст. 37 Конституции РФ и ст.ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ работодатель не выплатил ей заработную плату ( аванс) за первую половину января 2014г. в размере <.........> руб., в связи с чем, ФИО1 обратилась с заявлением в прокуратуру города для оказания ей содействия по истребованию у ответчика задолженности по заработной плате. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, прокурор <.........> просил суд взыскать с работодателя в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за первую половину января 2014г. в сумме <.........> руб. ДД.ММ.ГГ. в Находкинский городской суд поступили заявления прокурора <.........> и ФИО1 об отказе от исковых требований
236 Трудового кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплату заработной платы за январь 2018 года, суд исходил из того, что окончательный расчет должен был быть произведен с истцом 25.01.2018 года, однако выплата произведена (дата) и (дата). Судебная коллегия не может согласиться с приведенным судом первой инстанции расчетом процентов по следующим основаниям. Как усматривается из расчетного листка за январь 2018 года, подтверждается платежными поручениями о перечислении ПАО «Самаранефтегеофизика» заработной платы ФИО1, истцу (дата) перечислен аванс за первую половину января 2018 года, расчет по заработной плате за вторую половину января 2018 года перечислен (дата), остальные суммы, подлежащие выплате увольняемому работнику перечислены до (дата). Учитывая положения п. 5.2 трудового договора, п. 4.4 Положения о сдельной форме оплаты труда работников промыслово-геофизических партий ОАО «Самаранефтегеофизика», судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов на сумму расчета по заработной плате, поскольку до определения объема выполненной промыслово-геофизической партии работы на основании данных заказ-нарядов, которые
