Авансовые отчеты на предприятии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

- стоимости работ, не предусмотренных договором (сметой) по позициям 4 и 5 акта, предъявления к приемке объема работ, который расходится с технической документацией, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования предприятия о взыскании с общества задолженности в виде авансовых платежей по спорным договорам ввиду установления факта выполнения работ ООО «Идеал», и наличии оснований для удовлетворения встречного иска на сумму основного долга за выполненные работы в размере 29 129 234 руб. 72 коп. При этом в части взыскания неустойки за нецелевое использование суды, учитывая, что в материалах дела имеются отчеты подрядчика о расходе денежных средств, из которых следует, что полученные денежные средства использованы, доказательств обратного предприятием не представлено, принимая во внимание тот факт, что аванс по договорам полностью отработан подрядчиком, пришли к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска в этой части. Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа. Доводы жалобы о неполной оценке судами

, представленный ФИО1 договор аренды транспортного средства с экипажем, акты выполненных работ оказанных услуг, авансовые отчеты не подтверждают использование транспортного средства для осуществления хозяйственной деятельности МУП «Водоканал городского округа Дегтярск», и как следствие не являются доказательством наличия встречного исполнения по оспариваемой сделке. Согласно пункту 1 статьи 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а так же изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. С учетом вышеизложенного заявление конкурсного управляющего ФИО2 правомерно признано судом обоснованным. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что , согласно актам выполненных работ и условиям договора аренды ФИО1, выполняла работы для МУП «Водоканал городского округа Дегтярск» не связанные с обязанностями ее трудовой деятельности на данном предприятии , противоречат содержанию указанных актов, согласно которым ФИО1 проводились именно те работы , которые

документы по деятельности предприятия за период с 01.01.2011 по 05.04.2016, в том числе: карточки счетов бухгалтерского учета; налоговые декларации; документы по контрольно-кассовой технике; первичные документы и приложения к ним, фиксирующие факт хозяйственных операций, совершенных обществом (в том числе кассовые, банковские документы, акты о приеме, сдаче, списании имущества и ТМЦ, накладные, авансовые отчеты); путевые листы; лицевые счета работников; документы на выдачу заработной платы, пособий, гонораров; исполнительные документы; документы о дебиторской и кредиторской задолженности общества; распечатки счетов бухгалтерского учета; первичные бухгалтерские документы; трудовые договоры с работниками общества, документы о переводе работников; личные карточки работников общества; договоры с контрагентами; приказы по предприятию , в том числе по личному составу; приказы о создании комиссий по проведению инвентаризаций и списанию сверхнормативных затрат; документы по проведению инвентаризаций по местам хранения; учетная политика предприятия по годам, приказы по учетной политике, документы по учету основных средств (акты приема-передачи, акты о вводе в эксплуатацию, расчет амортизационных отчислений, акты

10.06.2014). Всего передано 129 авансовых отчетов, составленных не только ФИО2, но и другими работниками ООО «Ажур плюс» в 2011 году (ФИО7, ФИО8, ФИО9) на общую сумму 6979187 рублей 45 копеек. Начиная с 7 февраля 2011 года (первые снятия денег по чековой книжке с назначением «зарплата» произошли 4 февраля 2011 года) составлены авансовые отчеты на общую сумму 4767305 рублей 13 копеек. Из таблицы снятия и использования денежных средств видно, что даты составления отчетов сопоставимы с датами снятия денежных средств. В этой таблице, отражающей снятие и использование наличных денежных средств, обозначены суммы, которые снимались как для выдачи зарплаты сотрудникам предприятия , в том числе директору ФИО2, так и для нужд предприятия. Доводы конкурсного управляющего о том, что руководителем должника не передана кассовая книга, отражающая все операции по приходу и расходованию наличных денежных средств обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, обосновывающие то, как именно, произойдет пополнение конкурсной

его заработной платы ту сумму, которую он должен был в подотчет предприятию. Учетной политикой предприятия предусмотрены конкретные сроки, в которые необходимо отчитываться за подотчетные денежные средства. На предприятии имелось две факсимильные подписи генерального директора ФИО5, одна из которых хранилась в бухгалтерии, вторая у секретаря, ей мог воспользоваться любой сотрудник, при этом какого-либо положения о факсимиле на предприятии не было. Согласовывала ли она с ФИО8 сумму выплаты поощрения ФИО19 утвердительный ответ не смогла дать. Авансовые отчеты на предприятии формируются ежемесячно, соответственно работники бухгалтерии знали о копившемся долге за подотчетные денежные средства, о чем сообщалось ежемесячно ФИО19. Перечисление 350 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО19 производила она, согласовывала ли конкретно данную сумму с ФИО8 не смогла пояснить. Перед тем, как отправлять платежные поручения в банк, она подписывала их электронной подписью ФИО5, который являлся генеральным директором ООО «Теплосервис». Показаниями свидетеля ФИО17 данными в судебном заседании и подтвердившей свои показания, данные ей на предварительном