Авансы выданные под капитальное строительство - гражданское законодательство и судебные прецеденты

регионального директора по энергетическому строительству ООО «НСК «Энтэр» Будаева Е.Ю., что подтверждается соответствующим «принтскрином» указанного электронного письма. Обязательство по оплате было погашено в этом же периоде - вышеуказанным зачетом. Таким образом, задолженность у ответчика по оплате уступленного права требования истцу возникло и прекратилось в первом квартале. Поэтому отражения в изменении кредиторской задолженности не нашло. Единственное отражение зачета на сумму 18 262 270,68 рублей нашло в изменении дебиторской задолженности по строке 11508 « авансы, выданные под капитальное строительство ». В расширенной ведомости по ООО «НСК Энтэр» за период с 31.12.2015 г. по 31.03.2016 г. становится очевидным изменение в сторону на сумму 152 971 968,82 рублей, в том числе на сумму зачета в размере 18 262 270,68 рублей. Это обстоятельство подтверждается бухгалтерскими балансами за 2015 г. и за первый квартал 2016 г., расшифровкой дебиторов за указанные периоды и указанной расширенной ведомостью. Указанное изменение дебиторской задолженности очевидно следующим образом. В бухгалтерском балансе

от 20.11.2012г, № 16 от 30.11.2012г), временные здания и сооружения – на сумму 2 331 823 руб 03 коп . Сумма иска 26 691 218 руб 68 коп определена из расчета 41 691 218 руб 68 коп ( стоимость работ) – 15 000 000 руб ( сумма аванса). Как следует из актов приемки выполненных работ №№ 1-33 фактическое выполнение объемов ООО «Промтехэкспертиза» подтверждено инженером-инспектором ОКС РУЗКС ВВО ФИО10 Рассмотрев доводы ответчика об отсутствии у ФИО10 полномочий на подтверждение объемов работ, суд находит довод не обоснованным по следующим основаниям. Действительно согласно доверенности от 19.03.2012г № 11/23 , выданной ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ» Пойду И.И. со сроком действия до 31.12.2012г, правом подписывать акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 наделен Пойду И.И. – руководитель филиала «Региональное управление заказчика капитального строительства Восточного военного округа» без права передачи данных полномочий в

оплаты в размере 300 000 руб. 00 коп. и предоставления исходных данных согласно Приложению № 4 к настоящему Договору. Согласно Приложению № 3 к данному Договору, проектная документация должна быть передана заказчику в срок 60 календарных дней с момента получения аванса, рабочая документация – в течение 75 календарных дней с момента получения положительного заключения экспертизы. Платежными поручениями истцом были перечислены ответчику следующие суммы: 13.04.2018 г. – 450 000 руб., 19.04.2018 г. – 420 000 руб., 27.07.2018 г. – 90 000 руб., 31.07.2018 г. – 450 000 руб., а всего – 1 410 000 руб. 15.06.2018г. третьим лицом ООО «Сталт-эксперт» выдано Положительное заключение экспертизы № 34-2-1-3-0054-18 по объекту капитального строительства «Жилая застройка по ул.64-й Армии, 48, в Кировском районе г.Волгограда» - Проектная документация и результаты инженерных изысканий. 22.06.2018 г. истцу выдано разрешение на строительство № 34-RU 34301000-7191-2018. Результат работ по Договору в части «Проектная документация для строительства объекта «Жилая застройка

истцом требования ответчика о возврате ему неотработанного аванса в сумме 46 232 935 руб. 61 коп., указанная сумма представляет собой неосновательное обогащение истца и подлежит взысканию пользу ответчика. В удовлетворении встречного требования о взыскании с истца пени за нарушение сроков выполнения работ по Контракту в сумме 12 228 194 руб. 34 коп. суд отказывает ответчику на основании следующего. В соответствии с п.2.1 Контракта работы по Контракту должны выполняться в соответствии с условиями выданной проектной документации. Согласно п.5.2 Контракта ответчик обязан в течение 10 рабочих дней с даты заключения Контракта передать истцу на весь период выполнения работ разрешение на строительство и прошедшую экспертизу проектную документацию. Как установлено судом, нарушение сроков выполнения работ по Контракту произошло в результате приостановления работ ответчиком вследствие принятого ГК «Роскосмос» 06.04.2018 решения № КИ-173-р «О признании недействительным Решения от 29.03.2017 № КИ-147-р об утверждении проектной документации по объекту капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение производственной базы для

доводах апелляционной жалобы истец указал на то, что, по его мнению, выводы суда о прекращении договора по соглашению сторон, а также о последствиях прекращения договора в виде оставления аванса за ответчиком, ошибочны. При этом технические условия от 14.05.2008 выданы только после уплаты аванса, далее 07.06.2011 технические условия дополнены, и в них отражен срок их действия – 3 года, при этом продление технических условий от 14.05.2008 произошло после истечения трех лет. Истец не обращался за дальнейшим продлением технических условий в силу утраты возможности строительства (дело № А60-18084/2014), поскольку последняя выдача технических условий состоялась 16.09.2011, истец полагает, что трехлетний срок действия технических условий, не истек. Ссылаясь на п. 4 ч. 1 ст. 575, ст. 10 ГК РФ, п. 9 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», полагает, что п. 2.11 договора ничтожен. Заявитель также обращает внимание на то, что в технических условиях указан срок