апелляционного суда от 08.12.2014 отменено. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 03.03.2014 признано недействительным. В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2015, оставить в силе решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014. По мнению заявителя, при проведении запроса котировок на право заключения договора на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте , ОАО НМЗ «Искра» обязано руководствоваться как нормами Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ ««О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», так и иными нормативными правовыми актами в данной сфере. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений
другими хозяйствующими субъектами; продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг; незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну. Разрешая спор, суды установили, что предметом контракта, запроса котировок является оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта – Отказненского водохранилища за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте ; из протокола заседания комиссии по установлению начальной (максимальной) цены контракта следует, что заказчик в приложении 3 к запросу котировок сам указал уровень коэффициента безопасности – 1, однако в нарушение запроса, а также постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2011№ 808 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, их структуры и порядка применения страховщиками при расчете страховой премии» общество при
09.07.2015 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Спасская центральная районная больница» (далее –ГАУЗ «Спасская ЦРБ»), страховому открытому акционерному обществу «Военная страховая компания» о признании запроса котировок№ 0311300020014000040 на предмет: «На право заключения государственного контракта на услуги организации осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте для государственного автономного учреждения здравоохранения «Спасская центральная районная больница на2014 год» недействительным; о признании недействительным государственного контракта от 15.09.2014 № 25-ГК, заключенного по результатам запроса котировок № 0311300020014000040; о применении последствий недействительности сделки, предусмотренных пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части осуществления каждой из сторон возврата другой стороне всего полученного по сделке. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Казанский филиал
к открытому акционерному обществу «Новосибирский механический завод «Искра» (далее – общество «НМЗ «Искра») и открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – общество «СОГАЗ») о признании недействительными запроса котировок на право заключения договора и договора от 10.02.2014 № 3002-178-2014. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2015 иск удовлетворен в части признания недействительным запроса котировок на право заключения договора на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте для нужд общества «НМЗ «Искра». В удовлетворении иска в остальной части отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 30.06.2016 указанные судебные акты оставил без изменения. Акционерное общество «Новосибирский механический завод «Искра» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи
Центральный» (арендодатель), приобрело в пользование земельные участки и нежилые помещения, в состав которых входит нежилое здание центрального рынка. 04.09.2018 произошло затопление принадлежащих истцу помещений, расположенных в цокольном этаже павильона 1 центрального рынка. В результате затопления повреждена внутренняя отделка помещений. На момент затопления ответственность АО «СибЭКО» как владельца опасных производственных объектов была застрахована компанией по договору от 26.12.2017 № 3817DE0145 об организации обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте . Перечень опасных объектов, в отношении которых заключен договор страхования, определен в соответствии с пунктом 1.3 договора в приложении № 1 и включает объект «участок трубопроводов тепловых сетей 1 РТС». Компанией 28.12.2017 выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте серии 111 № 0101865799, сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018, застрахован опасный объект «участок трубопроводов тепловых сетей 1 РТС». Общество обратилось к компании
регулируются Законом № 225-ФЗ. Как установлено пунктом 1 статьи 3 Закона № 225-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим. В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона № 225-ФЗ к владельцам опасного объекта относятся юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта. Авария на опасном объекте - повреждение или разрушение сооружений, технических устройств, применяемых на опасном объекте, взрыв, утечка, выброс опасных веществ, обрушение горных пород (масс), отказ или повреждение технических устройств, отклонение от режима технологического процесса, сброс воды из водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, которые возникли при эксплуатации опасного объекта и повлекли причинение вреда потерпевшим (пункт 2 статьи 2 Закона № 225-ФЗ). Эксплуатация опасного объекта - ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, техническое перевооружение,
причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Ответственность владельцев опасных объектов подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие аварии, должны решаться с учетом положений Закона № 225-ФЗ. Согласно части 4 статьи 2 Закона № 225-ФЗ владельцем опасного объекта является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта. Авария на опасном объекте - повреждение или разрушение сооружений, технических устройств, применяемых на опасном объекте, взрыв, утечка, выброс опасных веществ, обрушение горных пород (масс), отказ или повреждение технических устройств, отклонение от режима технологического процесса, сброс воды из водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, которые возникли при эксплуатации опасного объекта и повлекли причинение вреда потерпевшим (часть 2 статьи 4 Закона № 225-ФЗ). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред,
ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права. Оспаривая законность обжалованного судебного акта, податель жалобы настаивает на недоказанности факта страхового случая, как то отклонение от технологического процесса, а также неустановление причина травмирования ФИО1; причиной телесных повреждений указанного гражданина, по сути, являлось не отклонение от технологического процесса, а иные неустановленные судом в настоящем деле причины, вызвавшие падение части стрелы на ФИО1; основанием для проведения компенсационной выплаты является только авария на опасном объекте , факт которой не подтвержден и не доказан. В отзыве на кассационную жалобу представитель истца сослался на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросил отказать в удовлетворении кассационной жалобы. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность решения Арбитражного
регулируются Законом N 225-ФЗ. Как установлено пунктом 1 статьи 3 Закона N 225-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим. В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона N 225-ФЗ к владельцам опасного объекта относятся юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта. Авария на опасном объекте - повреждение или разрушение сооружений, технических устройств, применяемых на опасном объекте, взрыв, утечка, выброс опасных веществ, обрушение горных пород (масс), отказ или повреждение технических устройств, отклонение от режима технологического процесса, сброс воды из водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, которые возникли при эксплуатации опасного объекта и повлекли причинение вреда потерпевшим (пункт 2 статьи 2 Закона N 225-ФЗ). Эксплуатация опасного объекта - ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, техническое перевооружение,
