возможно возникновение пожара, взрыва или выброс горючих веществ в атмосферу при отклонении одного или нескольких взаимосвязанных параметров от регламентированных рабочих значений (по составу материальных сред, давлению, температуре, скорости движения, времени пребывания в зоне с заданным режимом, разделению смеси и т.д.); - технологических блоках, на которых при отклонении от регламентированных условий ведения процесса возможен выброс токсичных веществ в атмосферу помещения (с превышением ПДК); - применяемых средствах противоаварийной защиты, в т.ч. блокировках, средствах сигнализации, устройствах аварийнойостановкиоборудования , предохранительных, сбросных, отсекающих клапанах с указанием оборудования, которое они отсекают, переключают и др., а также устройствах подавления взрыва, тушения пожара, ограничения зон развития аварии. 7.7.4. Меры безопасности, которые следует соблюдать при эксплуатации производственных объектов. 7.7.4.1. Информация о мерах безопасности при продувке оборудования инертным газом перед загрузкой горючих жидкостей или газов представляется по рекомендуемой форме, приведенной в таблице 12. Таблица 12 ПЕРЕЧЕНЬ ОБОРУДОВАНИЯ, ПРОДУВАЕМОГО ИНЕРТНЫМ ГАЗОМ ПЕРЕД ЗАПОЛНЕНИЕМ ЛВЖ, ГЖ И ГГ ┌───┬──────────────┬───────────────┬──────────┬──────────────────┐
В таблицу (Приложение N 4, табл. 14) включаются сведения о возможных неполадках и аварийных ситуациях, возникающих при несоблюдении требований ведения технологического процесса, выполнении производственных операций, в процессе эксплуатации оборудования и коммуникаций, которые могут стать причиной пожара, взрыва, травмирования или отравления работающих, загрязнения окружающей среды. Кроме того, в таблице должны быть указаны приборы контроля, регулирования, защиты, при отказе работы которых необходима аварийнаяостановка или перевод на другой режим (циркуляцию, ручное управление и др.). Безопасный режим технологического процесса должен быть изложен в технологической части регламента. 3.11.4. Защита технологических процессов и оборудования от аварий и травмирования работающих В таблице (Приложение N 4, таблица 15) перечисляются блокировки, средства регулирования, сигнализации, устройства для экстренной (аварийной) остановки оборудования, предохранительные, сбросные, отсекающие клапаны, с обязательным указанием их функционального назначения и производимых действий. В этом подразделе также указываются меры, применяемые для исключения образования в технологических системах взрывоопасных смесей, самопроизвольного термического распада или полимеризации реакционных масс и технологических
Статья 44. Особенности вывода объектов электроэнергетики из эксплуатации 1. В целях недопущения ущемления прав и законных интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии собственники и иные законные владельцы оборудования по производству электрической энергии, установленная мощность которого превышает значения, определенные Правительством Российской Федерации, а также собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства обязаны осуществлять согласование с: системным оператором временного вывода соответствующих объектов электроэнергетики в ремонт, за исключением случаев аварийной остановки оборудования ; уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и системным оператором окончательного вывода соответствующих объектов электроэнергетики из эксплуатации. Порядок вывода из эксплуатации и в ремонт объектов электроэнергетики устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами. 2. Системный оператор, осуществляющий согласование временного вывода объектов электроэнергетики в ремонт, обязан предоставить такое согласование, но вправе потребовать от собственника или иного законного владельца указанных объектов приостановить такой вывод на срок не более чем шесть месяцев
образования взрывоопасных концентраций паров и газов в воздухе производственных помещений и внутри технологического оборудования необходимо осуществлять непрерывный автоматический контроль при помощи газоанализаторов или сигнализаторов до взрывоопасных концентраций. 3.1.7.10. При нарастании концентрации взрывоопасных паров и газов до предельно допустимых величин в производственных помещениях, технологическом оборудовании, аппаратах автоматические устройства должны в зависимости от специфики технологического процесса обеспечивать: включение звуковой и световой сигнализации; включение общеобменной или местной аварийной вентиляции; закрытие аварийных задвижек, прекращающих поступление горючих продуктов в технологические аппараты и коммуникации данного цеха; остановку технологического оборудования ; подачу соответствующей нейтральной среды в технологическое оборудование, коммуникации или в производственное помещение. 3.1.7.11. Во взрывоопасных зонах помещений и наружных установок необходимо устанавливать механические приборы автоматики без применения электроэнергии (пневматические, гидравлические), датчики (термопары, термометры сопротивления, термистеры, фотоэлементы и т.п.), не имеющие собственного источника тока, не обладающие индуктивностью или емкостью, если они подключены к искробезопасной цепи вторичного прибора, а также электрические приборы в соответствующем с требованиями ПУЭ взрывозащищенном
его отключению. Спустя 5,1 секунд с момента аварии сработала МФТО – отключился выключатель 110 кВ В Лпч-1; спустя 9,16 и 10,18 секунд с момента аварии сработало АПВ и первая система третьей секции шин вновь встала под напряжение. В связи с произошедшим инцидентом комиссия АО «ЛОЭСК» провела расследование причин аварии, произошедшей 16.08.2020. Согласно акту расследования № 8, причиной аварийного отключения ВЛ 110 кВ Пчевжа-1 со стороны Киришской ГРЭС стали ошибочные действия персонала АО «ЛОЭСК». В акте также указано, что при кратковременной потере питания на время действия АВР произошло отключение (остановка) части технологического оборудования ООО «КИНЕФ» действиями технологических блокировок (защит) из-за отсутствия технических решений по дополнению пускового органа АВР по напряжению пусковыми органами других типов, обеспечивающих бесперебойную (непрерывную) работу технологического оборудования согласно пункту 3.3.36 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979. ООО «КИНЕФ» провело собственное расследование инцидента, произошедшего 16.08.2020, результаты которого отразило в акте 11.09.2020. В обоснование заявленных требований
района Оренбургской области, а концедент предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности. В связи с аварийной ситуацией 04.03.2021, выразившейся в остановке частотного преобразователя ВПЧА-Т06/096-УХЛ на головной насосной станции, расположенной вблизи Верхне-Кумакского водохранилища, что привело к остановке подачи водоснабжения в поселке Светлый и Ясненском городском округе в отношении общества проведена проверка исполнения требований законодательства о концессионных соглашениях, соблюдения требований антитеррористического законодательства на объектах водоснабжения. В ходе проверки установлено, что электроустановки головной насосной станции допущены в эксплуатацию 15.05.2009, ресурс до первого капитального ремонта составляет шесть лет в течение общего срока службы, составляющего пятнадцать лет. При этом ООО «Л-Старт» (завод-изготовитель) сообщено, что специалистами завода капитальный ремонт не производился, запрос на представление технико-коммерческого предложения на проведение капитального ремонта оборудования получен от общества 12.03.2021. Полагая, что в действиях общества, обязанного в силу концессионного соглашения поддерживать объект соглашения в исправном состоянии, имеются нарушения требований законодательства и
эксплуатацию от 28.06.2013, согласно которому ответчиком были проведены шеф-монтажные и пусконаладочные работы оборудования, а также успешно произведен пробный пуск оборудования в эксплуатацию. Как указывает истец, 06.09.2013 года при работе на шредере участились реверсы и увеличилась фракция измельченного сырья, в связи с чем понизилась производительность оборудования. В связи с этим, по заявлению истца 09.09.2013 года сотрудником ООО «Пастер-С» произведен осмотр режущих элементов шредера, по результатам которого никаких неисправностей оборудования выявлено не было. 16.09.2013 произошла аварийная остановка оборудования по причине посторонних шумов в редукторе и остановки ножей оборудования. При визуальном осмотре главным инженером ООО «Балт-экология» выявлены следующие повреждения: трещина на крышке редуктора, протечка трансмиссионного масла из редуктора, трещина на крышке корпуса подшипников, протечка трансмиссионного масла из корпуса подшипников, о чем составлен акт осмотра поломки от 16.09.2013. 16.09.2013 сотрудниками сервисной службы ответчика также произведен визуальный осмотр повреждений агрегатов шредера и демонтаж крышек редуктора и корпуса подшипников, по результатам которого выявлены перекос подшипника
права. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, обозначенные к жалобе. Истец в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда в силе, апелляционную жалобу без удовлетворения. Проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Материалами дела установлено, что 27 июля 2016 года в 18 час. 55 мин. произошла аварийная остановка оборудования на участке - канализация БОС, расположенного по адресу: Алтайский край, Благовещенский район, р.п. Степное Озеро, в связи с отсутствием напряжения на присоединении к трансформаторной подстанции ТП №25. После устранения аварийной ситуации работниками АО «Алтайкрайэнерго» Степноозерский участок, оборудование было вновь запущенно в работу. В 21 час. 16 мин. того же дня, работники аварийной службы истца вновь вынуждены были остановить технический процесс на этом же участке по причине обнаружения запаха гари и повышении рабочего тока
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не несет предусмотренную частью 5 статьи 477 ГК РФ ответственность, поскольку истцом пропущен срок на предъявление претензий по качеству оборудования, отклоняется судом округа. Непредъявление истцом требований, связанных с недостатками товара в течение гарантийного срока, установленного пунктом 4.3 договора от 27.02.2017 №ППК 3929/228-17, не препятствовало покупателю предъявить требования продавцу в течение двух лет с момента передачи товара (оборудование передано продавцом 18.05.2017 грузополучателю – ООО «Кондитерская фабрика «Волжанка»; аварийная остановка оборудования зафиксирована актом о выявленных недостатках от 10.05.2019) при условии, что недостатки товара возникли до передачи его покупателю. Иные доводы жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при рассмотрении дела в порядке кассационного производства
подготовки сырья, полуфабрикатов и продукции. Прием сырья, подготовка сырья к подаче в производство: доведение влажности до требуемых значений, подогрев жидкого сырья, создание гомогенности среды в резервуаре. Затаривание готовой продукции (жидкой и в виде крошки) в мешки, бочки, контейнеры и др. Отбор проб и проведение анализов. Маркировка и упаковка тары готовой продукции. Погрузка и выгрузка продукции в бочко-таре, мешках, контейнерах в вагоны и на автомашины с помощью автопогрузчиков, электрокар и вручную. Контроль температурных режимов, аварийная остановка оборудования . Контроль и регулирование количества продукта, разливаемого в бочки и цистерны. Обслуживание хранилищ, резервуаров, вакуум-приемников, воздуходувок, систем пневмотранспорта, вакуум-насосов трубопроводов, блокировок, контрольноизмерительных приборов и автоматики. Устранение неисправностей в работе обслуживаемого оборудования. Согласно кодам Государственной статистической отчетности ОАО «Воронежсинтезкаучук» относится к разделу 13100«Химическая промышленность», подразделу 13310 «Производство синтетического каучука» общероссийского классификатора отраслей народного хозяйства (ОКОНХ), согласно кодам Государственной статистической отчетности, представленным в картах аттестации, ОАО «Воронежсинтезкаучук» относится к разделу D«Обрабатывающие производства», подразделу DG«Химическое производство»
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного ущерба необходимо, исходя из предмета доказывания по данному делу, установление следующих фактов в совокупности: повреждение имущество, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим ущербом, вина ответчика в причинении ущерба, размер причиненного ущерба. Представителями ответчика не оспаривалось, что в результате природного явления произошла аварийная остановка оборудования электростанций города действием автоматических защитных устройств. Указанное обстоятельство подтверждается также актами, представленными стороной ответчика. Из актов расследования причин аварии от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что защитное оборудование электрических сетей сработало своевременно, вводное устройство, от которого запитано жилого помещение ситца, после произошедшего погодного явления, удовлетворительно. Доказательств обратному в деле не имеется. Из материалов дела следует, что истцом действительно направлялись в АО "Салехардэнерго" претензии по вопросу причинения имущественного ущерба. На
