соответствующих объектах и сметной стоимости выполненных работ. Указанные документы получены департаментом, подписанные экземпляры актов и справки в адрес общества не возвращены, мотивированный отказ от подписания актов не поступил. Направленная претензия об оплате выполненных аварийно-восстановительных работ оставлена департаментом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд. Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь 702, 763-768, 1102-1009 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 34, 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы неосновательного обогащения. Судебные инстанции исходили из того, что аварийно-восстановительныеработы выполнены обществом в условиях чрезвычайной ситуации регионального характера, направленных на ликвидацию последствий тайфунов, разрушивших дорожные полотна, а также отсутствие доказательств выполнения спорных работ силами иных лиц (не общества) при не оспаривании ответчиком факта
подразделениями Администрации города Омска в соответствии с настоящим Решением; специально уполномоченное структурное подразделение Администрации города Омска – это структурное подразделение Администрации города Омска, осуществляющее в соответствии с положением о данном структурном подразделении Администрации города Омска оформление и выдачу ордеров на производство работ, определенных настоящим Решением, а также актов работ, выполненных без ордера на производство работ; ордер на производство работ – это разрешение, выдаваемое специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска на производство работ; аварийно-восстановительные работы – это работы, проводимые для оперативного устранения аварии подземных, наземных инженерных сетей (коммуникаций). Согласно статье 176 Правил благоустройства на основании ордера на производство работ, выданного специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляются земляные работы, связанные, в том числе, с прокладкой, капитальным ремонтом, ремонтом, демонтажом подземных и наземных инженерных коммуникаций. В соответствии с частью 1 статьи 201 Правил благоустройства перед началом производства аварийно-восстановительных работ по ликвидации аварий, произошедших на подземных или наземных инженерных сетях (коммуникациях),
ограничение движения в весенний период не распространяется на транспортировку дорожно-строительной и дорожно-эксплуатациоиной техники и материалов, применяемых при приведении аварийно- восстановительных работ. Суд с данным доводом ответчика не может согласиться в силу следующего. Так, Постановлением Правительства Ульяновской области от 22 марта 2012 г. N 129-П утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения Ульяновской области (далее - Порядок временных ограничений Ульяновской области). Аварийно-восстановительные работы - это первоочередные работы в зоне чрезвычайной ситуации (поражения) по локализации очагов разрушений и повышенной опасности, устранению аварий и т.п. Чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Введение временных ограничений или прекращение движения осуществляется: 1) на основании распорядительного акта
вину МУП «АЭС» в совершении административного правонарушения не признали, указывая на то, что кабельная линия – КЛ-0,4 кВ ТП-279, питающая многоквартирный жилой дом по <адрес>, была передана МУП «АЭС» в 1999 году на праве хозяйственного ведения, выполнение каких-либо работ на указанном земельном участке МУП «АЭС» не планировало, реконструкцию не проводило, в связи с чем необходимости в разработке проектной документации или проекта обеспечения сохранности объекта культурного наследия с проведением государственной историко-культурной экспертизы не имелось. Аварийно-восстановительные работы – это те работы, выполнение которых нельзя было запланировать, а потому МУП «АЭС» действовало в условиях крайней необходимости в целях защиты прав потребителей. Также просили применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. Представители государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании полагали, что материалами дела доказан факт совершения МУП «АЭС» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ. Указали, что в нарушение требований Федерального
Приложением 1 настоящего Договора, Заказчик дополнительно оплачивает Исполнителю стоимость этих работ в течении 10 дней с момента подписания Акта выполненных работ, кроме аварийных заявок. Согласно стандарту отросли ОСТ 153-39.3-051-2003 «Техническая эксплуатация газораспределительных систем» определяет термины «Аварийное обслуживание» и «аварийно-восстановительные работы». Под аварийным обслуживанием - понимается комплект работ по локализации и (или) ликвидации аварий инцидентов для устранения непосредственной угрозы здоровью и жизни людей, выполняемых аварийнодиспетчерской службой ГРО на основании заявок физических и юридических лиц. Аварийно-восстановительные работы - это комплекс работ по восстановлению работоспособности объектов газораспределительных систем после ликвидации аварии. Таким образом, истцом выполнены работы по аварийной заявке (локализации аварии), следовательно, в силу пункта 4.4 Договора стоимость аварийных работ на ФИО1 не может быть возложена. Кроме того, ссылка истца на положения ст.1102 ГК РФ как на основание заявленных требований, является несостоятельной, поскольку нормы о неосновательном обогащении к договорным отношениям не применяются. Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности
