ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Автоматизированная информационная система - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № 58-АД19-5 от 22.05.2019 Верховного Суда РФ
с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Согласно части 3 указанной статьи декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Заказчиком и оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (части 1, 2 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации). Как усматривается из материалов дела, в нарушение частей 1, 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации МУП
Определение № 301-ЭС21-2701 от 22.03.2021 Верховного Суда РФ
также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, общество является правообладателем программы для ЭВМ « Автоматизированная информационная система органов социальной защиты» версия З.Х (АИС «Социальная защита», версия 3Х, далее - программа). Между обществом и департаментом 21.02.2013 был заключен государственный контракт № 2 на оказание департаменту услуг по разработке и внедрению комплексной автоматизированной информационной системы, который расторгнут судебным актом по делу № А11-9657/2016. Ссылаясь на неправомерное использование департаментом программы, общество обратилось в суд с настоящим иском. Оценив представленные в дело доказательства и частично удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 195, 196, 200,
Определение № 307-ЭС21-14972 от 10.09.2021 Верховного Суда РФ
и далее год постройки включительно); в зонах охраны объектов культурного наследия, расположенных за пределами исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга (за исключением Невского района Санкт-Петербурга), - построенное до 1957 года, деревянное 1-2-этажное здание, строение, сооружение - построенное до 1917 года. В соответствии с разделом 4 части 2 Приложения № 2 к Закону № 820-7 указанный дом находится в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ-(14)05. Согласно сведениям государственной информационной системы Санкт-Петербурга « Автоматизированная информационная система управления градостроительной деятельностью» дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 175, лит. А, построен в 1940 году. Таким образом, здание по указанному адресу является историческим. В силу пункта 18.1.4 Приложения № 2 к Закону № 820-7 на территории ЗРЗ запрещается размещение инженерного оборудования на лицевых фасадах исторических зданий, а также восстановленных объектов исторической застройки. При указанных обстоятельствах у судов имелись правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований. Доводы кассационной жалобы не
Определение № 18-КГ21-118 от 26.10.2021 Верховного Суда РФ
на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм. Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление факта исполнения либо неисполнения ФИО2 решения Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 декабря 1999 г. Как следует из материалов дела, ФИО1 в апелляционной и кассационных жалобах подчеркивал, что изложенные в ответе ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 8 июля 2020 г. сведения не подтверждают факт исполнения либо неисполнения должником указанного решения суда, учитывая также, что автоматизированная информационная система ФССП России начала действовать с 2011 года, в то время как решение суда вынесено намного ранее. Заявителем также отмечалось, что в материалах дела имеется исполнительный лист от 12 января 2000 г., принятый Новороссийским ГОСП УФССП по Краснодарскому краю на исполнение 22 апреля 2008 г., и исполнительное производство на момент предъявления данного заявления является действующим. ФИО1 указывал, что отказ суда в удовлетворении заявления об индексации денежных сумм в отсутствие необходимых и достаточных мер со
Постановление № А26-4669/2022 от 02.08.2023 АС Северо-Западного округа
договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Статьей 50.6 ЛК РФ предусмотрено, что единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой (часть 1). Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней создается в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации (часть 3). Информация в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней представляется, в том числе индивидуальными предпринимателями, осуществляющими сделки с
Постановление № А03-4110/2022 от 31.08.2023 АС Западно-Сибирского округа
с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства. Независимость и беспристрастность суда (часть 2 статьи 5 АПК РФ) обеспечивается в том числе порядком формирования состава суда, включая основания и порядок замены судьи (части 2 - 5 статьи 18 АПК РФ). С учетом этого в целях исключения влияния кого бы то ни было на осуществление судьей его полномочий для формирования состава суда применяется автоматизированная информационная система , позволяющая определить путем случайной выборки состав суда для рассмотрения конкретного дела. Иные способы, применяемые в арбитражном суде для формирования состава суда и обеспечивающие соблюдение требований части 1 статьи 18 АПК РФ, могут быть использованы при отсутствии в суде автоматизированной информационной системы распределения дел. Правила формирования состава суда, установленные частью 1 статьи 18 АПК РФ, применяются также при осуществлении замены судьи. При наличии соответствующего программного обеспечения для этих целей может быть использована автоматизированная
Постановление № А40-6302/13 от 26.12.2013 Суда по интеллектуальным правам
деятельности при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 (приказ от 25.02.2010 № 1), от ответчика: ФИО3 (дов. от 23.04.2013), ФИО4 (дов. от 23.04.2013), УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд города Москвы обратилось общество с ограниченной ответственностью «Информстрой» (далее – истец, ООО «Информстрой», общество) с исковым заявлением к общероссийской негосударственной некоммерческой организации «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее – ответчик, национальное объединение) об обязании прекратить незаконное использование программного обеспечения Автоматизированная информационная система тестирования и аттестации специалистов (далее – АИС ТИАС) версия 2.0. Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе истец просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а именно: по мнению заявителя жалобы, суды необоснованно отклонили представленные истцом доказательства
Апелляционное определение № 33-1291/2017 от 30.05.2017 Сахалинского областного суда (Сахалинская область)
Судья Лыкина О.С. Дело № 33-1291/2017 Докладчик - Загорьян А.Г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 мая 2017 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Малеванного В.П., судей Доманова В.Ю. и Загорьян А.Г, при секретаре Остапенко О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.В.Ю. к администрации <адрес> и Муниципальному казенному учреждению «Управление делами администрации <адрес>» о запрете бездоговорного использования принадлежащего произведения интеллектуальной деятельности « Автоматизированная информационная система «КИМУ», взыскании в солидарном порядке компенсации за неправомерное использование программы Автоматизированная информационная система «КИМУ», компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности опубликовать в официальном печатном органе информации и на официальном сайте текст решения суда о допущенном нарушении по апелляционной жалобе истца Ф.В.Ю. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично. Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения истца Ф.В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчиков администрации <адрес>
Решение № 2-7963/17 от 27.09.2017 Стерлитамакского городского суда (Республика Башкортостан)
увеличивая либо уменьшая ее.В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия определения и применения КБМ при расчете страховых премий ОСАГО.В целях соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО в соответствии с п.3 ст.30 Закона «Об ОСАГО», п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 236 (действовали до 11.10.2014г.), создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИСРСА), оператором которой является ФИО1 Союз Автостраховщиком и в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.Абз.6 п.20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, предписывает, что при заключении договора обязательного страхования страховщик осуществляет сверку представленных страхователем сведений