Автомобиль продан во избежание ареста - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обязательства по погашению задолженности по кредиту, собственником автомобиля на момент рассмотрения спора являлся ФИО1 Согласно вступившим в законную силу судебным актом по делу № 2-1384/2015, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что 25.08.2011г. он купил у ответчика автомобиль NISSAN X-TRAIL, однако в 2014 году узнал о том, что проданный автомобиль обременен залогом в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк» по обязательствам ответчика, по решению Рудничного районного суда г. Кемерово от 03.03.2015г. внесенные ФИО1 во избежание обращения взыскания на автомобиль денежные средства перечислены ЗАО «ЮниКредитБанк». При рассмотрении дела № 2-1384/2015 определением от 28.05.2015г. по заявлению ФИО1 был наложен арест на дебиторскую задолженность КПК «Тяжинский кредитный союз» перед ФИО4 по мировому соглашению, утвержденному по делу о банкротстве КПК «Тяжинский кредитный союз», в размере 324 017,21 руб. по графику с 30.06.2015г. Вступившим в законную силу решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 18.06.2015г. по делу № 2-1384/2015

заявленного ответчиком факта продажи автомобиля, о наложении ареста на который заявлено требование, надлежит констатировать следующее. Предметом договора купли-продажи является транспортное средство, указанное в пункте 1.1 договора. Истец требует наложить арест на транспортное средство «Пежо Партнер», г/н В 945 ВМ 154, свидетельство о регистрации 54 10 671039, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Фактор- Гарант», которое, согласно условию пункта 1.1. договора, не является предметом купли-продажи. Ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил надлежащие доказательства того, что по договору купли-продажи продано транспортное средство, указанное истцом. При таком положении, документально не аргументированный довод ответчика об отчуждении спорного транспортного средства, не влечет юридических последствий. Не подтвержденный материалами дела заявленный ответчиком факт отчуждения именно спорного транспортного средства вызывает сомнение. При этом, действия ответчика по отчуждению транспортного средства, свидетельствуют об обоснованности доводов истца о возможном отчуждении ответчиком спорного транспортного средства, во избежание которого следует применить обеспечительную меру в виде ареста транспортного средства в целях