прав и лицензий» означает платежи любого вида, полученные в качестве вознаграждения за использование или за предоставление права использования авторских прав на любое произведение литературы, искусства и науки, включая кинофильмы и записи для радиовещания и телевидения, любого патента, товарного знака, чертежа или модели, схемы, секретной формулы или процесса, или за информацию относительно промышленного, коммерческого или научного опыта, или за использование или предоставление права использования промышленного, коммерческого или научного оборудования, а также за оказание технических услуг, связанных с использованием этого оборудования. Согласно пункту 1 статьи 312 НК РФ при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация, имеющая фактическое право на получение дохода, должна предоставить налоговому агенту, выплачивающему такой доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор Российской Федерации по вопросам налогообложения , которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если такое подтверждение составлено на иностранном
2015 года по 3 квартал 2016 года. Руководствуясь пунктом 5.2. договора, а также во исполнение требований части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию с предложением исполнить обязательства, предусмотренные договором в добровольном порядке, которая получена ответчиком, что последним не оспаривается. Неисполнение ответчиком обязательств по спорному лицензионному договору явилось основанием для обращения авторского общества в арбитражный суд с настоящим иском. Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по договору. Обжалуя судебный акт, заявитель полагает, что истец не доказал использование ответчиком упрощенной системы налогообложения и, следовательно, возможности представления запрошенной истцом документации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированных возражений, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта. Как следует из материалов дела, нарушение обязательств по спорному договору ответчик не оспаривает. При этом, полагая, что требования истца о предоставлении надлежащим образом заверенные копии
в себя консервационные, противоаварийные, ремонтные, реставрационные работы, работы по приспособлению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия для современного использования, спасательные археологические полевые работы, в том числе научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия. Оценивая указанный довод заявителя, суд первой инстанции обоснованно указал, что общество данную норму применяет ошибочно к правоотношениям возникшим по договорам об участии в долевом строительстве между застройщиком (самим ООО «Энергожилстрой») и участниками долевого строительства, поскольку в данном случае объектом налогообложения признается оказание застройщиком услуг при строительстве объекта недвижимости (помещения производственного назначения). Согласно п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ
лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторскимдоговорам. Выплаты по авансовым отчетам, по затратам на содержание детей в дошкольных учреждениях, по обучению Перекрест К.В. не связаны ни с оплатой труда по трудовым договорам, ни с оплатой работ, услуг по гражданско-правовым договорам. Таким образом, указанные выплаты не могут являться объектом обложения единым социальным налогом. Также, не смотря на то, что выплаты работнику ФИО5 подлежат обложению НДФЛ в силу их документальной неподтвержденности в качестве целевых, апелляционный суд находит, что такие выплаты не подлежат включению в налоговую базу по ЕСН, так как они не входят в систему оплаты труда работника. Апелляционный суд находит ссылку Управления на пункт 1 статьи 237 НК РФ необоснованной, так как статья 237 НК РФ устанавливает порядок определения налоговой базы по объектам налогообложения , определенным статьей 236 НК РФ. Абзац второй пункта 1 статьи 237 НК РФ в любом
обложения НДФЛ. Сведения по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО1 ФИО37. направлены в налоговый орган ООО «Стройконсалтинг» с признаком «2» и кодом дохода «2010» (выплаты по договорам гражданско-правового характера (за исключением авторских вознаграждений) в размере 30000 рублей, с которого налоговый агент не удержал налог, в соответствии с п.5 ст. 226 НК РФ. Оснований не доверять данным представленным ООО «Стройконсалтинг» в налоговый орган о доходах, полученных К-вым ФИО38. по договору оказания юридических услуг, у суда оснований не имелось. Доказательства, подтверждающие предоставление ООО «Стройконсалтинг» в Инспекцию налоговой службы уточненной справки, свидетельствующей об отсутствии у административного ответчика дохода в размере 30 000 рублей, в материалах дела отсутствуют. Согласно обстоятельствам дела и требованиям вышеуказанных положений налогового законодательства, полученный по гражданско-правовому договору доход подлежит налогообложению , в связи с чем, суд обоснованно взыскал с ФИО1 ФИО39. задолженность по НДФЛ в размере 3900 рублей. По мнению судебной коллегии, новые доказательства, представленные суду апелляционной инстанции К-вым ФИО40.,
