Постановление № А66-9749/2021 от 01.08.2022 АС Северо-Западного округа

01 августа 2022 года

Дело №

А66-9749/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Александровой Е.Н.,
Родина Ю.А.,

при участии  от  акционерного общества «Галерея вкусов»  Косарева Д.О.  (доверенность от 10.07.2020 № 1/2020), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области Пискуновой Л.В.   (доверенность от  24.06.2022  № 03-19/16),  от  Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Пискуновой  Л.В. (доверенность от 20.06.2022 № 07-32/15),

рассмотрев 01.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области  на решение Арбитражного суда  Тверской области от 29.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу № А66-9749/2021,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Галерея вкусов»,  адрес: 172385, Тверская обл., г. Ржев, Луговая ул., д. 2, ОГРН 1036914003840, ИНН 6914010450 (далее – Общество),  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области,   адрес: 172390, Тверская обл., г. Ржев, ул. Кирова, д. 3,
ОГРН 1046914007469, ИНН 6914008290 (далее - Инспекция),  о признании недействительным решения от 28.12.2020 № 3-11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области,  адрес: 170100, Тверская обл., г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 23, ОГРН 1046900100653, ИНН 6905006017 (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2021,  оставленным без изменения  постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022,  заявленные требования  Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно сослались на положения  пункта 2 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), поскольку в данном случае Обществом  произведена выплата дохода  иностранной организации от оказания  услуг не на территории Российской Федерации, а на территории иностранного государства. При этом, судами не учтено, что  из пункта 3.2 договора в следует, что в общую стоимость договора  входит вознаграждение за передачу  исключительных прав, размер  которого  составляет  1 % от общей стоимости работ. Кроме того, как указывает Инспекция, судом апелляционной инстанции  при рассмотрении дела сделано  два  противоположных вывода  относительно объекта налогообложения.  Инспекция полагает, что  с учетом подпункта 4  пункта 1 статьи 309 НК РФ  выводы судов относительно того,  что доход, полученный иностранной организацией  не подлежит  налогообложению, ошибочен.  Как указывает  Инспекция,  обязанность лежит на налоговом агенте и в том случае, когда налог с выплаченного дохода не был удержан, отсутствие удержанных за соответствующий период налогов,  не влияет на обязанность организации представить в налоговый орган сведения о суммах выплаченных иностранным организациям доходов.  По мнению Инспекции, Общество, являясь налоговым агентом по налогу на прибыль организаций, обязано было произвести исчисление и удержание налога на прибыль организаций с доходов, которые выплатила в адрес иностранной организации в рамках договора по ставке  налога в размере 20% с доходов от использования в Российской Федерации прав на объекты интеллектуальной собственности, а также представить расчет о сумме выплаченных иностранной организации доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный период по месту своего нахождения.  Кроме того, как указывает Инспекция, суды не учли, что  исключительное право на товарный знак может  быть признано нематериальным активом после получения свидетельства о регистрации данного товарного знака, в связи с чем Общество, не располагая свидетельством о регистрации товарного знака, неправомерно отразило в бухгалтерском учете исключительные права на результаты интеллектуальной  деятельности. Вместе с тем, судами при рассмотрении дела сделан вывод о соблюдении Обществом всех необходимых условий использования спорного объекта в своей деятельности. Также  податель жалобы указывает, что  суды в качестве документального подтверждения произведенных расходов Общества,  приняли  переписки и документы, подтверждающие передачу этикеток ЗАО «Бриджтаун Фудс», однако не дали оценки доводу Инспекции об отсутствии у Общества  исключительного зарегистрированного права и соответственно соблюдения Обществом  пункта 3 статьи 257 НК РФ. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество  просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Инспекции и Управления  поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества  возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что  Инспекцией  была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.04.2016 по 30.09.2019 и по страховым взносам за период с 01.01.2017 по 30.09.2019 на основании решения от 16.12.2019 № 34-11 о проведении выездной налоговой проверки, по итогам которой  был  составлен  акт  от 23.11.2020 №  3 и, с учетом возражений Общества, принято решение  от 28.12.2020  № 3-11, которым Обществу  начислены штрафные санкции на основании пункта 1 статьи 122, статьи 123, пункта 1 статьи 126 НК РФ в общей сумме 3 710 руб. 10 коп. (штраф снижен в 2 раза), доначислен налог на прибыль организаций  в сумме  21 938 руб., налог на прибыль организаций с доходов иностранных организаций - 13 163 руб., пени по налогу на прибыль - 8 707 руб. 38 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы  от 19.04.2021
№ 08-11/37  решение Инспекции  решение  от 28.12.2020  № 3-11  было оставлено без изменения.

Полагая, что  решение Инспекции   от 28.12.2020  № 3-11  является неправомерным и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства,  заявленные требования Общества  удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и  доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых  судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.

На основании статьи 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для иных иностранных организаций прибылью в целях настоящей главы признается - доходы, полученные от источников в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 310 НК РФ налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 настоящего Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в валюте выплаты дохода.

Пункт 2 статьи 310 НК РФ определяет, что исчисление и удержание суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, производятся налоговым агентом по всем видам доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 настоящего Кодекса, во всех случаях выплаты таких доходов, за исключением установленных в данном пункте случаев.

Статьей 309 НК РФ определены особенности налогообложения иностранных организаций, не осуществляющих деятельность через постоянное представительство в Российской Федерации и получающих доходы от источников в Российской Федерации.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 309 упомянутого Кодекса установлено, что к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации относятся и подлежат обложению налогом доходы от использования в Российской Федерации прав на объекты интеллектуальной собственности. К таким доходам, в частности, относятся платежи любого вида, получаемые в качестве возмещения за использование или за предоставление права использования любого авторского права на произведения литературы, искусства или науки, включая кинематографические фильмы и фильмы или записи для телевидения или радиовещания, использование (предоставление права использования) любых патентов, товарных знаков, чертежей или моделей, планов, секретной формулы или процесса, либо использование (предоставление права использования) информации, касающейся промышленного, коммерческого или научного опыта

На основании статьи 310 указанного Кодекса налог с указанного вида дохода исчисляется по ставке, предусмотренной в подпункте 1 пункта 2 статьи 284 настоящего Кодекса, в размере 20 процентов.

В отношениях между Российской Федерацией и Республикой Болгарией действует Соглашение об избежании двойного налогообложения доходов и имущества от 08.06.1993 (далее - Соглашение), согласно статье 12 которого доходы от авторских прав и лицензий (роялти), возникающие в одном Договаривающемся Государстве и выплачиваемые лицу с постоянным местопребыванием в другом Договаривающемся Государстве, могут подлежать налогообложению в этом другом Договаривающемся Государстве. Однако такие доходы от авторских прав и лицензий могут облагаться налогами в Договаривающемся Государстве, в котором они возникают, и в соответствии с законодательством этого Государства, но, если получатель роялти является их фактическим владельцем, налог, взимаемый таким образом, не может превышать 15 процентов валовой суммы доходов от авторских прав и лицензий.

При этом в данной статье Соглашения указано, что термин «доходы от авторских прав и лицензий» означает платежи любого вида, полученные в качестве вознаграждения за использование или за предоставление права использования авторских прав на любое произведение литературы, искусства и науки, включая кинофильмы и записи для радиовещания и телевидения, любого патента, товарного знака, чертежа или модели, схемы, секретной формулы или процесса, или за информацию относительно промышленного, коммерческого или научного опыта, или за использование или предоставление права использования промышленного, коммерческого или научного оборудования, а также за оказание технических услуг, связанных с использованием этого оборудования.

Согласно пункту 1 статьи 312 НК РФ при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация, имеющая фактическое право на получение дохода, должна предоставить налоговому агенту, выплачивающему такой доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор Российской Федерации по вопросам налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если такое подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык. Помимо этого иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, для применения положений международных договоров Российской Федерации, подтверждение, что эта организация имеет фактическое право на получение соответствующего дохода.

Предоставление иностранной организацией, имеющей фактическое право на получение дохода, указанных подтверждений налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, является основанием для освобождения такого дохода от удержания налога у источника выплаты или удержания налога у источника выплаты по пониженным ставкам.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность) относятся к объектам гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью) и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Как следует из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Произведения дизайна являются результатами интеллектуальной деятельности, а также объектами авторских прав, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно статьям 1229, 1285 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. По договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.

Таким образом,  автор или иной правообладатель вправе передать принадлежащее ему исключительное право на данное произведение в полном объеме по договору об отчуждении исключительного права на произведение.

Из пункта 1 статьи 1234 ГК РФ следует, что по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Из материалов дела следует, что в  ходе проведения выездной налоговой проверки Общество  представило документы по взаимоотношениям с иностранной организацией «E-Break LTD»: договор от 19.04.2018,  дополнительное соглашение от 26.04.2018 № 1 к договору от 19.04.2018,  акт оказанных услуг/выполненных работ от 26.06.2018 по договору от 19.04.2018, дополнительному соглашению от 26.04.2018 № 1.

Согласно пункту 1.1 договора от 19.04.2018, заключенного Обществом  (заказчиком) и «E-Break LTD» (исполнителем), исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить, а заказчик принять и оплатить дизайнерские работы в отношении различных брендов (торговых знаков, средств индивидуализации) и упаковки заказчика.

Конкретизация поручаемых исполнителю работ, название бренда заказчика, порядок и сроки выполнения работ (этапы работ) согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

На основании пункта 1.3 договора исполнитель передает заказчику в полном объеме исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные в процессе выполнения работ, указанных в пунктах 1.1-1.2 настоящего договора, в отношении любых видов использования на территории всего мира и в течение всего срока действия исключительных прав, с правом передачи полностью или частично любым лицам на условиях, определяемых заказчиком.

В пункте 1 дополнительного соглашения от 26.04.2018 № 1 к договору от 19.04.2018 перечислены работы, поручаемые исполнителю, в пункте 2 указаны сроки выполнения работ, презентация проведенных работ - не позднее 03.05.2018, а  в пункте 3 согласована стоимость работ - 105 934 Евро 50 евро центов, включая налог на добавленную стоимость (НДС) 16 159 Евро 50 евро центов (исчисленного со стоимости услуг/работ), который удерживается заказчиком и перечисляется в бюджет Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, иностранная организация «E-Break LTD» по договору от 19.04.2018 оказала услуги Обществу, а именно выполнила дизайн упаковки для специй и пряностей, и Общество  получило в полном объеме исключительные права на полученный результат интеллектуальной деятельности, созданный в результате выполнения работ, указанных в пунктах 1.1 и 1.2 договора.

На основании пункта 5.2 договора от 19.04.2018 исполнитель гарантирует, что заключение настоящего договора, представленный дизайн упаковки не приведут к нарушению авторских прав или иных прав интеллектуальной собственности, также, что им не заключались и не будут заключаться в дальнейшем какие-либо договоры, предусматривающие отчуждение права на дизайн упаковки или предоставление каких-либо исключительных или неисключительных лицензий на использование дизайна упаковки, разработанного по настоящему договору для заказчика.

В силу пункта 3.2 договора в общую стоимость работ входит вознаграждение за передачу исключительных прав на результаты выполненных работ согласно пункту 1.3 договора, размер которого составляет 1% от общей стоимости работ, согласованной сторонами в соответствующем дополнительном соглашении или приложении к настоящему договору.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу, что  Общество в нарушение пункта 1 статьи 310 НК РФ в 2018 году не исполнило обязанность налогового агента по удержанию и перечислению налога с доходов от использования в Российской Федерации прав на объекты интеллектуальной собственности (дизайн) бренд, полученных иностранной компанией «E-Break LTD» (Республика Болгария) от источников в Российской Федерации. Также Инспекция пришла к выводу о том, что договор является смешанным, включает элементы договора подряда и договора об отчуждении исключительных прав.  В  результате установленных правонарушений, Инспекция определила налоговую базу по налогу на прибыль с доходов иностранной организации от источников в Российской Федерации в размере 65 818 руб. 13 руб. (6 581 513 руб. 13 коп. - цена сделки х 1%) и, поскольку Общество на момент выплаты дохода иностранной компании не располагало документами, подтверждающими местонахождение организации в республике Болгария (статья 312 НК РФ), Инспекция исчислила налог по ставке 20% в сумме 13 163 руб. (65 815,13 х 20%).

Общество в ходе рассмотрения дела  не оспаривало, что по договору от 19.04.2018 выполнены как услуги по разработке дизайна, так и осуществлена передача (отчуждение) исключительных прав на данный объект.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций  было установлено,  что из условий договора, а именно его пункта 1.3 следует, что исполнитель передает заказчику в полном объеме исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные в процессе выполнения работ. В данном случае между сторонами заключен договор, по которому в пользу Общества отчуждено исключительное право.

Таким образом, право на результат интеллектуальной деятельности, дизайн упаковки для специй и пряностей передано в полном объеме, а не на определенное время (иных условий договор  не содержит), в связи с чем суды  пришли к обоснованному выводу, что на данные правоотношения сторон распространяются положения пункта 2 статьи 309 НК РФ, согласно которому доходы, полученные иностранной организацией от продажи товаров, иного имущества, кроме указанного в подпунктах 5 и 6 пункта 1 настоящей статьи, а также имущественных прав, осуществления работ, оказания услуг на территории Российской Федерации, не приводящие к образованию постоянного представительства в Российской Федерации в соответствии со статьей 306 настоящего Кодекса, обложению налогом у источника выплаты не подлежат.

Суды отклонили довод Инспекции о неправомерности применения  в данном случае  пункта 2 статьи 309 НК РФ, правомерно указав, что в рассматриваемом деле  по договору передано имущественное право (исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности), которое обложению налогом у источника выплаты не подлежит, а Инспекция признала доходом стоимость переданного права, а не стоимость оказанных услуг по договору.

При этом суды также обоснованно  отклонили ссылку Инспекции на то, что согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 309 НК РФ перечень доходов, приведенный в пункте 1 статьи 309 НК РФ, не является исчерпывающим, поскольку  из решения Инспекции следует, что Обществу вменено  именно необложение налогом дохода, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 309 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили требования Общества   по указанному эпизоду, также обоснованно  отклонив довод Инспекции на то, что  указанное право не зарегистрировано за Обществом, поскольку не всякое право подлежит регистрации.

Кроме того, по данному эпизоду Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление расчетов и по пункту 1 статьи 123 НК РФ (непредставление расчетов о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за отчетный период 9 месяцев 2018 года и по итогам налогового периода - 2018 года в сумме 400 руб., в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств штраф снижен в 2 раза до 200 руб.)

На основании пункта 4 статьи 310 НК РФ  налоговый агент по итогам отчетного (налогового) периода в сроки, установленные для представления налоговых расчетов статьей 289 настоящего Кодекса, представляет информацию о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту своего нахождения по форме, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктом 3 статьи 289 НК РФ предусмотрено, что налоговый агент по итогам отчетного (налогового) периода в сроки, установленные для представления налоговых расчетов статьей 289 настоящего Кодекса, представляет информацию о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту своего нахождения по форме, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налоговыми агентами, согласно пункту 1 статьи 24 НК РФ, признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Согласно пункту 1 статьи 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Как установлено судами,  денежные средства перечислены Обществом по внешнеторговым операциям при оплате услуг (работ) по разработке дизайна упаковки и за передачу имущественного права иностранной компанией, не имеющей представительства в Российской Федерации, то есть являются доходом иностранной организации, указанным в пункте 2 статьи 309 НК РФ.

Поскольку Общество не является налоговым агентом в отношении перечисленных иностранному контрагенту сумм и на него не возлагается обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога, суды  правомерно  указали,  что у Общества отсутствует обязанность по представлению расчетов, предусмотренных пунктом 4 статьи 310 НК РФ.

При этом суды, отклоняя довод Инспекции  о том, что  отсутствие удержанных за соответствующий период налогов не влияет на обязанность организации представить в налоговый орган сведения о суммах выплаченных иностранным организациям доходов, обоснованно  указали, что Общество налоговым агентом не является, а обязанность представлять расчеты возложена на налоговых агентов.

При таких обстоятельствах, суды  пришли к правомерному выводу, что  Общество необоснованно привлечено к ответственности по данному эпизоду и ему неправомерно начислены  соответствующие суммы пеней.

Из материалов дела следует, что в  пункте 2.3.2 решения Инспекция пришла к выводу о нарушении  Обществом пункта 1 статьи 256, пункта 3 статьи 257 НК РФ, поскольку  оно  в 2018 году отнесло приобретенные у иностранной компании «E-Break LTD» в рамках договора от 19.04.2018 исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности к амортизируемому имуществу и учло расходы в составе нематериальных активов. Так, Инспекция установила, что  Обществом отражены в расходах при расчете налога на прибыль организаций в 2018 году суммы амортизации на объекты интеллектуальной собственности - дизайн бренда, выполненный иностранной компанией «E-Break LTD» в рамках договора от 19.04.2018 и, посчитав  такое  отражение неправомерным, доначислила  Обществу   21 938 руб. налога на прибыль организаций,   5 442 руб. 09 коп., пеней и 2 193 руб. 80 коп. штрафа.

Инспекция, ссылаясь на то, что  исключительное право на товарный знак может быть признано нематериальным активом после получения свидетельства о регистрации данного товарного знака,  а Общество  не располагало свидетельством о регистрации товарного знака,  посчитала, что Общество неправомерно отразило в бухгалтерском учете исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (торговый знак, средства индивидуализации), дизайн которого выполнила иностранная организация, в составе нематериальных активов.

Удовлетворяя требования Общества  о признании неправомерным решения Инспекции от 28.12.2020 № 3-11 в указанной части, суды обосновано указали следующее.

В силу пункта 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более
100 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 257 НК РФ в целях настоящей главы нематериальными активами признаются приобретенные и (или) созданные налогоплательщиком результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности (исключительные права на них), используемые в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг) или для управленческих нужд организации в течение длительного времени (продолжительностью свыше 12 месяцев).

Для признания нематериального актива необходимо наличие способности приносить налогоплательщику экономические выгоды (доход), а также наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого нематериального актива и (или) исключительного права у налогоплательщика на результаты интеллектуальной деятельности (в том числе патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор уступки (приобретения) патента, товарного знака).

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 257 НК РФ к нематериальным активам, в частности, отнесены исключительное право на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товаров и фирменное наименование.

Право на товарный знак должно быть зарегистрировано, соответственно, у организации - владельца товарного знака должно быть свидетельство на него. При смене правообладателя в этот документ вносятся изменения (пункт 1 статьи 1488, статья 1490, пункт 1 статьи 1505 ГК РФ, пункт 1 статьи 256, пункт 3 статьи 257 НК РФ).

Судами на основании  материалов дела  установлено, что  иностранная организация «E-Break LTD»  по договору от 19.04.2018 оказала услуги Обществу -    выполнила дизайн упаковки для специй и пряностей, и  Общество  получило в полном объеме исключительные права на полученный результат интеллектуальной деятельности, созданный в результате выполнения работ указанных в пунктах 1.1 и 1.2 договора.

Общество 12.11.2018 поставило указанный объект на учет, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, Общество  отразило исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, полученные по вышеуказанному договору, в составе нематериальных активов.

Согласно Положению по учетной политике для целей бухгалтерского учета Общество  учитывает в составе нематериальных активов объекты, соответствующие требованиям, установленным пунктом 3 Положением по бухгалтерскому учету нематериальных активов.

В соответствии с пунктом 3 Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007), утвержденного приказом Министерства финансов  Российской Федерации  от 27.12.2007 № 153н (далее - Положение (ПБУ 14/2007)), для принятия к бухгалтерскому учету объекта в качестве нематериального актива необходимо единовременное выполнение следующих условий: объект способен приносить организации экономические выгоды в будущем, в частности, объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для использования в деятельности, направленной на достижение целей создания некоммерческой организации (в том числе в предпринимательской деятельности, осуществляемой в соответствии с законодательством Российской Федерации); организация имеет право на получение экономических выгод, которые данный объект способен приносить в будущем (в том числе организация имеет надлежаще оформленные документы, подтверждающие существование самого актива и права данной организации на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации - патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, документы, подтверждающие переход исключительного права без договора и т.п.), а также имеются ограничения доступа иных лиц к таким экономическим выгодам (далее - контроль над объектом); возможность выделения или отделения (идентификации) объекта от других активов; объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организацией не предполагается продажа объекта в течение 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; фактическая (первоначальная) стоимость объекта может быть достоверно определена; отсутствие у объекта материально-вещественной формы.

Инспекция  также в обоснование позиции сослалась на то, что Общество для получения дохода не использовало в своей производственной деятельности этикетки (дизайн работ), выполненные (изготовленные) иностранной организацией «E-Break LTD» в рамках договора от 19.04.2018 и,  поскольку, Обществом не выполнено одно из условий пункта 3 Положения (ПБУ 14/2007), то   Общество неправомерно отразило в составе нематериальных активов исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (торговый знак), полученные в рамках договора от 19.04.2018.

Вместе с тем, суды, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу, что о соблюдении Обществом условия пункта 3 Положения (ПБУ 14/2007), указав следующее. 

Из материалов дела следует, что между  Обществом  (сторона - 1) и ЗАО «Бриджтаун Фудс» (сторона - 2)  был  заключен договор  от 15.11.2018 № 29/2/18 о предоставлении неисключительного права на использование дизайнов упаковки, по условиям которого сторона - 1 предоставляет стороне - 2 неисключительное право на использование дизайнов упаковки указанных в пункте 1.2 договора, а сторона - 2 за предоставление этого права уплачивает стороне - 1 вознаграждение в размере и порядке, указанном в разделе 2 настоящего договора (пункт 1.1 договора). Приложением № 1 к договору определен внешний облик передаваемых объектов, дизайна упаковки,  которое также заверено подписями уполномоченных представителей. Сторонами  подписан акт от 15.11.2018 приема-передачи дизайнов упаковки (бренда «Галерея вкусов»).

На основании пункта 2.1  указанного договора за предоставление неисключительного права использования дизайнов упаковки
ЗАО «Бриджтаун Фудс» выплачивает Обществу  ежемесячное вознаграждение в сумме 115 000 руб. без НДС.

Согласно пункту 5.1 договора он вступает в силу с даты подписания и заключен сроком на 5 (пять) лет.

Факт  предоставления Обществом  ЗАО «Бриджтаун Фудс»  неисключительного  права  на использование дизайнов упаковки (бренда), Инспекцией не оспаривается.

Суды  отклонили ссылку Инспекции на представленную Обществом презентацию, техническое задание к акту оказанных услуг/выполненных работ по договору от 19.04.2018, заключенного с иностранной организацией «E-Break» обоснованно отметив, что  изображение не является окончательным вариантом дизайна упаковки.

При этом Обществом в материалы дела  были повторно представлены в электронном виде копии договоров от 19.04.2018 и от 15.11.2018 с приложениями, из которых следует, что в пользование ЗАО «Бриджтаун Фудс», передан именно дизайн упаковки, на который  Обществом  получено исключительное право по договору с «E-Break LTD».

Кроме того, в пункте 1.3 договора зафиксировано, что сторона - 1 обладает исключительным правом на дизайны упаковки (бренда), переданные ей по акту оказанных услуг от 26.06.2018 к договору от 19.04.2018 и дополнительному соглашению к нему, заключенному с «E-Break LTD».

 С учетом изложенного, суды  пришли к обоснованному выводу, что  Обществом соблюдены все необходимые условия,  факт использования Обществом спорного объекта в своей деятельности, приносящей доход от использования прав на объект интеллектуальной собственности (дизайна упаковки), подтвержден, в связи с чем   указали, что  Общество  правомерно отразило в составе нематериальных активов исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (дизайн упаковки), полученные в рамках договора от 19.04.2018.

При этом, как верно отметили суды,  для признания спорного объекта нематериальным активом наличие свидетельства о регистрации товарного знака не требуется, поскольку в рассматриваемом случае спорный нематериальный актив не является товарным знаком, а является объектом дизайна, государственная регистрация которого не предусмотрена, так как в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объекты дизайна являются объектами авторских прав, а пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. При этом существование самого нематериального актива (исключительного права) у Общества  подтверждается договором и актом приема-передачи к нему, Инспекцией не оспорено.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций также правомерно удовлетворили требования Общества в данной части.

Оснований не согласится с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы  Инспекции не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств  и не являются достаточным основанием для отмены или изменения судебных  актов  в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда  Тверской области от 29.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу № А66-9749/2021  оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.Н. Александрова

Ю.А. Родин