денежными средствами или иным имуществом, определенные статьей 5 упомянутого закона, обязаны идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1, 1.4-2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ. Получение денежных средств в виде платы за участие в азартной игре, в том числе в электронной форме, в перечень указанных исключений не входит, при этом положения Федерального закона № 115-ФЗ не содержат изъятий в части осуществления идентификации клиентов организаций, проводящих азартные игры , в том числе в электронной форме, в зависимости от суммы денежных средств, внесенных за участие в азартных играх. Судами также установлено, что процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности соблюден, административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов
денежными средствами или иным имуществом, определенные статьей 5 упомянутого закона, обязаны идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4 1, 1.4 2 статьи 7 Федерального закона № 115 ФЗ. Получение денежных средств в виде платы за участие в азартной игре, в том числе в электронной форме, в перечень указанных исключений не входит, при этом положения Федерального закона № 115 ФЗ не содержат изъятий в части осуществления идентификации клиентов организаций, проводящих азартные игры , в том числе в электронной форме, в зависимости от суммы денежных средств, внесенных за участие в азартных играх. При таких обстоятельствах являются правильными выводы судов о том, что оснований для освобождения заявителя от обязанности проводить идентификацию клиентов согласно требованиям Федерального закона № 115 ФЗ не имеется. Судами также установлено, что процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден, административное наказание в виде штрафа
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. Согласно материалам дела 5 марта 2013 г. сотрудниками отдела № 4 УЭБ и ПК УМВД России по Камчатскому краю проведена проверка исполнения требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в помещении игрового клуба «<...>.» (ООО «<...>»), расположенном по адресу: г. Петропавловск- Камчатский, <...>, в ходе которой было установлено, что <...> клуба Борисова О.В. проводила азартные игры с денежным выигрышем с использованием 26 единиц игрового оборудования (терминалов ОгоззТгаее модели ВТИ и ВТГ) вне игорной зоны и без специального разрешения. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Борисовой О.В. к административной ответственности по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление
акте выводом о необходимости представления новой (иной) банковской гарантии в случае отзыва лицензии у банка, предоставившего первоначальную банковскую гарантию. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам. Частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрено, что осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В соответствии с пунктом 7 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № ИЗО, осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований
15.09.2020). В рамках настоящего обособленного спора суд предлагал сторонам установить размер доходов супруги должника. Никаких доказательств в отношении данного обстоятельства не представлено, даже о размере пенсии (супруга должника в понимании суда по возрасту является пенсионеркой, на что указано ее в пояснениях в органах следствия от 24.01.2020; л.д. 29). Из материалов дела не следует, что должник осуществляет предпринимательскую деятельность. В письменных документах супруги должника, имеются указания на то, что должник злоупотребляет алкоголем и играет в азартные игры (в исковом заявлении о понуждении к исполнению соглашения, л.д. 22). И, напротив, в протоколе о принятии объяснений в органах следствия от 2401.2020 (л.д. 29-31) супруга должника указывала, что в заявлении о понуждении к исполнению соглашения она указала не соответствующую действительности информацию, фактически должник в азартные игры не играет, спиртными напитками не злоупотребляет. Вместе с тем, доказательств наличия у должника алкогольной зависимости или игромании (это возможно установить медицинскими документами) в материалы дела не представлено. Соответственно,
организациями. Должник полагает, что в его действиях не было недобросовестности, в ходе процедуры банкротства он предпринимал попытки трудоустройства, которые оказались неудачными по объективным причинам. Алексеев О.В. настаивает на том, что кредитные средства привлекались им для целей вложения в инвестиционный проект «Binom Corporation Limited» и получение дивидендов, но со стороны указанной организации имели место мошеннические действия, по факту которых должник обращался в правоохранительные органы; также отмечает, что доводы Банка о расходовании им денежных средств на азартные игры не подтверждены доказательствами и не заявлялись в суде первой инстанции. В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Степанов Р.С. возражает против ее удовлетворения, полагается, что со стороны должника не было допущено недобросовестного поведения. В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в жалобе. Представитель Алексеева О.В. возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в
букмекерской деятельностью, которая, по мнению общества «Пятигорский ипподром», относится к 36-му классу МКТУ, для которого товарные знаки по свидетельствами Российской Федерации № 518845, 502542 не зарегистрированы; букмекерская деятельность, как и услуги азартных игр требуют получения специальной лицензии на осуществление такой деятельности, однако ни у истца, ни у общества с ограниченной ответственностью «Бет.ру» (лицензиата) такой лицензии нет, поэтому ни истец, ни его лицензиат, не моги использовать товарные знаки для оказания услуг 41-го класса МКТУ – азартные игры , в связи с чем также вывод суда об угрозе введения участников пари в заблуждение относительно того, что он является участником программ истца и это создает для общества «Пятигорский ипподром» необоснованные конкурентные преимущества, противоречат материалам дела, поскольку истец не представил никаких доказательств того, что он является правообладателем программного обеспечения, в котором используются обозначения «книги» и «птицы»; общество «Геймингсофт» использовала обозначения, тождественные товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации № 518845, 502542 в своих играх ранее
консолей, изъятых < дата > из помещения по адресу: РБ, ..., Кремлевская 61/1 и обратить в собственность государства и передать в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... для уничтожения. Указав в обоснование, что < дата > ОП ... Управления МВД России о ... по сообщению об организации азартных игр с использованием игровых автоматов по адресу: ..., осуществлен выезд по названному адресу, где располагалось нежилое помещение, в котором были организованы и проводились азартные игры с использованием: 12-и единиц мониторов, 12-и единиц игровых плат, 1-го регистратора. < дата > ОП ... Управления МВД России по ... по сообщению об организации азартных игр с использованием игровых автоматов по адресу: г. У фа, Победы, ..., осуществлен выезд по названному адресу, где располагалось нежилое помещение, в котором были организованы и проводились азартные игры с использованием 12 мониторов и 12 игровых консолей. < дата > ОП ... Управления МВД России по ... по
и обращении в государственную собственность, УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Уфы обратился в суд в интересах государства и неопределенного круга лиц с заявлением о признании движимого имущества бесхозным и обращении в государственную собственность. В обоснование заявления указал, что < дата > ОП ... Управления МВД России по г. Уфе по сообщению об организации азартных игр с использованием игровых автоматов по адресу: ..., осуществлен выезд по названному адресу, где располагалось нежилое помещение, в котором были организованы и проводились азартные игры с использованием: 12-и единиц мониторов, 10-и единиц игровых плат, 12-и единиц блоков питания, 1-го видеорегистратора. Бухгалтерская документация и правоустанавливающие документы на игровые автоматы в ходе осмотра места происшествия не обнаружены. < дата > Г. ОП ... Управления МВД России по г. Уфе по сообщению об организации азартных игр с использованием игровых автоматов по адресу: ..., осуществлен выезд по названному адресу, где располагалось нежилое помещение, в котором были организованы и проводились азартные игры с использованием:
