с ООО «Югорская транспортная компания» и ИП ФИО1, а также № А70-13840/2009 о признании ООО «ТПК «Западно-Сибирский Альянс» банкротом. Также судами установлено, что в составе лизинговых платежей лизингополучателями уплачивалась и выкупная стоимость фактически возвращенного спорного имущества, в связи с чем налоговым органом был осуществлен расчет балансовой стоимости предметов лизинга в сумме безнадежного долга, отнесенного на уменьшение налогооблагаемой прибыли в виде внереализационных расходов. Указанная балансовая стоимость имущества была исключена из формирования сумм долгов, безнадежных к взысканию, что привело к уменьшению суммы внереализационных расходов и доначислению налога на прибыль за указанный период. С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 247, 252, 253, 257, 258, 259, 266 Налогового кодекса, статей 454, 624, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 28 Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», а также с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах,
кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, истец, полагая, что в результате принятия обеспечительных мер для него наступили негативные последствия, общество понесло затраты на хранение виноматериала в размере его балансовой стоимости и утратило возможность получать в течение последующих пяти лет прибыль , сравнимую с прибылью общества за 2018 год, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив отсутствие доказательств наличия убытков, вызванных принятием обеспечительных мер, а также доказательств наличия
капитальных вложений, в том числе необходимая проектная документация, разработанная в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также описание практических действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план). Налогоплательщик полагает, что льготу в виде пониженной ставки по налогу на прибыль организаций вправе применять компании – вновь созданные организации-инвесторы с момента завершения капитальных вложений и получения их результата, то есть, с момента принятия в эксплуатацию оконченного строительством объекта капитальных вложений и отражения затрат на балансовом счете 01 «Основные средства». Поскольку инвестиционная деятельность направлена на получение прибыли и формирование дополнительных рабочих мест, то сами по себе вложения во внеоборотные активы не могу приносить какого-либо экономического эффекта. Таким образом, экономический смысл льготы, предусмотренной Законом Саратовской области № 131-ЗСО, предполагает возможность льготировать полученную прибыль организации-инвестора на начальном этапе разработки (внедрения) нового технологического процесса с целью создания благоприятных условий для развития указанной сферы экономической деятельности. В этой связи вывод судов относительно исчисления срока применения указанной льготы, по мнению общества,
нефтепродуктов, согласно которому доход Ширяева А.И. в 4 квартале 2012 года составил 14 490 792 рубля 63 копейки (стр.39 акта № 1 от 15.01.2014) (т.15 л.д.17-45), поскольку доход включает НДС, расходы состоят из 11 638 141 рубля 10 копеек (т.15 л.д.85) с учетом НДС – 13 733 006 рублей 49 копеек, а также заработной платы – 278 724 рубля, прочих расходов – 319 569 рублей 42 копейки, транспортных услуг 96 950 рублей 70 копеек. Балансовая прибыль составила 62 549 рублей 99 копеек, что составляет 0,004 %. В свою очередь, выручка от реализации услуг по хранению составила 217 443 рубля 32 копейки - 100% (счет-фактура № 13 от 27.11.2012; № 15 от 30.11. 2012; № 14 от 24.10.2012, № 16 от 28.12.2012). Кроме того, о стабильности производственных процессов по данному направлению деятельности свидетельствуют счета-фактуры № 10 от 12.07.2012, № 12 от 30.08.2012. На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод
того, на каком счете эти расходы были отражены в учете предприятия: на счете 91 «Прочие доходы и расходы» или 84 «Нераспределенная прибыль». В соответствии с п. 12 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N ЗЗн (в ред. Приказа Минфина России от 30.03.2001 N 27н) Общество отразило расходы на благотворительность по дебету счета 91 «Прочие доходы и расходы» в составе внереализационных расходов. При расчете налога на прибыль балансовая прибыль была увеличена на сумму этих расходов и отражена организацией по строке 4.24 Справки о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 "Расчета (налоговой декларации) налога от фактической прибыли" (Приложение 4 к Инструкции МЫС России от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций"). При этом отражение суммы расходов на благотворительность по строке 4.24 Справки подтверждает тот факт, что эти расходы не были учтены организацией при определении
налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 №552. Как следует из пункта 13 этого Положения, под финансовым результатом понимается конечный финансовый результат - прибыль или убыток. По правилам бухгалтерского учета, содержащимся в Положении о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденном приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26.12.94 №170, и в Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденном приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 №34н, балансовая прибыль (убыток) представляет собой конечный финансовый результат (прибыль или убыток), выявленный за отчетный период на основании всех хозяйственных операций организации и оценки статей баланса. Таким образом, финансовый результат определяется по всем операциям по реализации основных фондов в отчетном периоде - как прибыльным, так и убыточным. Законодательством не предусмотрено определения финансового результата от реализации основных средств и иного имущества по каждой сделке, а также неучета хозяйственных операций по сделкам, принесшим организации убыток. Кроме того, в пункте
млрд. руб. Доводы об аффилированности ООО «Сибойл» и должника не подтверждены, обоснованы предположениями о нестандартности условий сделок, конкурсный управляющий не доказал аффилированность ООО «Сибойл» и должника, тогда как отношения сторон не были длящимися, стороны не аффилированы, поэтому ООО «Сибойл» не могло быть осведомлено о наличии признаков неплатежеспособности должника (договор поставки заключен 23.01.2019, платежи совершены 22.02.2019, 01.03.2019, а поставки прекратились в апреле 2019 года), из финансово-хозяйственной отчетности ООО «ЭК «СибМайнинг» следовало получение обществом прибыли (нераспределенная балансовая прибыль за 2017 год 113 млн. руб., за 2018 год - 382 млн. руб.). При этом сделки по поставке нефтепродуктов были совершены на обычных рыночных условиях. В рамках настоящего обособленного спора осведомленность ООО «Сибойл» о наличии у должника признаков неплатежеспособности не могла презюмироваться, поскольку не подтверждалась совокупностью доказательств, в том числе косвенных. Выводы судов о том, что ответчик, действуя добросовестно и осмотрительно, как независимый участник, мог и должен был, ознакомившись с картотекой арбитражных дел, установить
должника ООО «Скайтрек - Новосибирск» на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»: невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях». Согласно выписке о деятельности ООО «Скайтрек - Новосибирск» ИНН №, предоставленной ООО «Контур», денежные средства для оплаты поставки у ООО «Скайтрек - Новосибирск» в 2014 г. имелись, балансовая прибыль усматривается. Но с 2016 г. деятельность не велась, расчеты с поставщиками не произведены, в том числе по налогам и сборам в ПФР, ФСС и ФНС. Судебные приставы - исполнители выезжали по месту регистрации ООО «Скайтрек - Новосибирск»: №, г. Новосибирск, <адрес>, но ни самого ООО «Скайтрек - Новосибирск», ни его имущество, ни товар, не были обнаружены. Усматривается прямой умысел руководителя ООО «Скайтрек - Новосибирск» не производить оплаты задолженностей после реализации полученного товара от ООО
