Балкон не является жилищем - гражданское законодательство и судебные прецеденты

куда он незаконно проник, причинив значительный ущерб потерпевшей ФИО8 на общую сумму 16 604 рубля. Преступление совершено в период с 23 часов 45 минут 20.02.2020 до 02 часов 21.02.2020. В кассационной жалобе осужденный Винокуров М.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения, оспаривая вывод суда о наличии в его действиях квалифицирующего признака, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – « кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище», поскольку по мнению автора жалобы, балкон не является жилищем ; апелляционное определение также считает незаконным. Заслушав доклад судьи судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного; выслушав пояснения осужденного Винокурова М.В. с использованием системы видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы; выступление адвоката Халака С.М., указавшего на нарушения уголовно-процессуального закона; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г. Владивостоке) Голохваст Г.А., полагавшей состоявшиеся судебное решения законными и справедливыми, кассационную

ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору. Юридическую квалификацию действий осужденного по обоим фактам преступлений суд апелляционной инстанции находит верной. Все выводы, касающиеся юридической квалификации, наличия квалифицирующих признаков, в приговоре мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Доводы апелляционных жалоб о неверной квалификации действий Винокурова М.В. по факту хищения имущества Ф., поскольку, по мнению защитника и осужденного, указанный балкон не является жилищем , несостоятельны. Судом первой инстанции установлено, что хищение продуктов питания, принадлежащих Ф., совершено Винокуровым М.В. с балкона кв.№ ..., расположенной по адресу: ........... В указанной квартире проживала потерпевшая Ф., а на балконе данной квартиры хранились похищенные продукты питания. Решение суда о том, что указанный балкон является частью жилого помещения, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и положениям, содержащимся в примечании к ст.139 УК РФ, в соответствии с которыми жилищем признается индивидуальный жилой дом