ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Базис поставки dap - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № 13АП-24525/2021 от 30.11.2021 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
сторон изложили правовые позиции по спору. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 11.03.2016 между истцом (покупателем) и иностранной компанией ANDRE FUNK EXPRODRIL (продавцом) заключен договор поставки № 1/16-IM (далее - Договор поставки), согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя оборудование и материалы для возведения тепличного комплекса, а истец обязуется принять товар и оплатить его на условиях, определенных указанным оговором. Пунктом 2.1 Договора поставки установлен базис поставки – DAP Россия, Краснодарский край, ст. Марьяновская, согласно Инкотермс 2010, автомобильный транспорт (согласно Инкотермс 2010 условие DAP означает, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в согласованном месте назначения; при этом продавец несет все риски, связанные с поставкой товара в поименное место). В пункте 2.4 Договора поставки согласовано, что обязанности продавца по поставке товара считаются исполненными, а риск случайной гибели или повреждения товара переходит на
Постановление № А56-77733/17 от 17.03.2022 АС Северо-Западного округа
чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы. Как следует из материалов дела, ООО «Гринхаус-про» (покупатель) и Компания (продавец) заключили договор поставки от 11.03.2016 № 1/16-IM (далее – Договор поставки), согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя оборудование и материалы для возведения тепличного комплекса, а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях, определенных договором. Пунктом 2.1 Договора поставки установлен базис поставки – DAP Россия, Краснодарский край, ст. Марьяновская, согласно ИНКОТЕРМС 2010, автомобильный транспорт, что означает, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя, на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в согласованном месте назначения; при этом продавец несет все риски, связанные с поставкой товара в поименное место. Пунктом 2.4 Договора поставки предусмотрено, что обязанности продавца по поставке товара считаются исполненными, а риск случайной гибели или повреждения товара переходит на покупателя с момента получения товара
Постановление № А75-10683/2021 от 27.05.2022 АС Западно-Сибирского округа
ценами для расчета цены товара с учетом скидки за объем поставки, предусмотренной в пункте 2.2 договора (пункт 2.1 договора). График и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки определяются покупателем в отгрузочных разнарядках, составляемых по форме приложения № 2 к договору и направляемых в адрес поставщика в соответствии с пунктом 3.4 договора (пункт 4.1 договора). Поставка товара, согласно пункту 4.2 договора, может осуществляться на условиях: - базис поставки «Пункт назначения», - базис поставки – «DAP (Инкотермс 2010)». Датой поставки в базисе поставки «Пункт назначения» датой поставки является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения. Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента проставления отметки в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения. В пункте 7.9 договора оговорено, что в случае если это
Постановление № 17АП-12304/17-ГК от 06.09.2017 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
п. 7 спецификации № 1 к договору ответчик принял обязательство по поставке продукции в срок - 45 банковских дней с момента предварительной оплаты в размере 50% от стоимости продукции, подлежащей поставке. В соответствии с п. 5 указанной спецификации истец 27.01.2016 произвел предварительную оплату продукции в сумме 7 513 398 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № 2059. Продукция подлежала поставке ответчиком в срок 30.03.2016. В соответствии с п. 4 спецификации к договору базис поставки: DAP (условие поставки Инктотермс 2010) - Республика Татарстан, г. Альметьевск, то есть продукция подлежала поставке ответчиком в место назначения, согласованное сторонами договора. Получив сообщение ответчика о готовности бурильных труб к отгрузке и назначении даты отгрузки, 25.05.2016 истец с целью проверки качества отобрал 6 (шесть) образцов бурильных труб для проведения химико-механических испытаний. По заключению ООО «ВНИИТнефтетрубы» №38.01.16 бурильная труба с приваренными замками диаметром 89x8 мм группы прочности «М», изготовленная по ГОСТ Р 50278-92, ТУ 14-161-219-2004,
Постановление № А76-28136/2023 от 11.03.2024 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
в соответствии с контрактом и договором, задекларированы по ДТ №№10511010/211221/3027572, 10511010/211221/3028084. Как следует из пояснений, представленных от ООО «ТД УПЗ» письмом от 22.02.2023 № 20/02, в связи с логистическими проблемами с поставщиком пиротехнической продукции было заключено дополнительное соглашение на доставку на условиях DAP (от 02.02.2021 № 23 к контракту от 08.10.2014 №2014/08-18), однако данный вариант реализовать не удалось, после чего было принято решение перенаправить контейнеры с грузом до порта Роттердам и оплатить фрахт. Базис поставки DAP в ДТ №№10511010/211221/3027572 указан ошибочно, фактически поставка осуществлена на условиях FCA в соответствии с дополнительным соглашением от 08.02.2021 № 23/1 к внешнеэкономическому контракту от 08.10.2014 № 2014/08-18. Дополнительным соглашением от 08.02.2021 № 23/1 к внешнеэкономическому контракту от 08.10.2014 №2014/08-18 стороны внесли изменения в дополнительное соглашение от 02.02.2021 № 23 в части изменения условий поставки товаров на FCA г. Люян (КНР). Таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки (акт от 16.03.2023 № 10504000/210/160323/А000608) было
Решение № 12-215/2022 от 02.08.2022 Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
покупателя. Таким образом, квалифицирующий признак базиса поставки FCA заключается в том, что именно покупатель оплачивает транспортные расходы на доставку товара, а также принимает на себя риск случайной гибели в момент передачи товара перевозчику на станции отправления. В соответствие с пунктом 3.12 внешнеторгового контракта на поставку товара от ДД.ММ.ГГГГ №HLSF-2751 право собственности на товар переходит в момент передачи на станции отправления. На базисе FCA Инкотермс 2010 покупатель, приняв на себя риск случайной гибели товара в момент его передачи перевозчику на станции отправления, самостоятельно несет расходы на его перевозку вне зависимости от того, кем организована перевозка товара – самим покупателем, третьим лицом или продавцом по просьбе покупателя, на что верно указал суд. Исходя из подхода, сложившегося в судебной практике, в случае если таможенный орган в рамках таможенной проверки устанавливает, что фактические правоотношения между сторонами соответствовали иному базису, включающему иное распределение обязательств по оплате доставки, например, DAP (Инкотермс 2010), а не FCA