г. Тамбова ФИО1 размер платы за содержание и ремонт общего имущества составил 9,88 руб. за кв.м. В платежном документе за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года размер платы за содержание и ремонт общего имущества составил 10,39 руб. за кв.м. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества для жителей дома № 98 по ул. Рылеева г. Тамбова увеличен с 1 августа 2017 года на основании п.4.5 договора управления многоквартирным домом в соответствии с изменением базового индикатора потребительских цен (индекса инфляции) по Тамбовской области на 5,2%. При этом собственники помещений не принимали решения на общем собрании об изменении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 98 по ул. Рылеева г. Тамбова. По результатам проверки составлен акт проверки от 29.11.2017. Рассмотрев обращение жильцов многоквартирного дома № 98 по ул. Рылеева г. Тамбова, с учетом результатов проведенной проверки 29.11.2017 Управлением государственного жилищного надзора Тамбовской области в адрес ООО «ЖилТехСервис»
объеме. Именно данное обстоятельство является определяющим с точки зрения отсутствия доказательств осведомленности АО «Альфа-банк» о неплатежеспособности должника в период совершения оспариваемых сделок. Предоставление финансирования под уступку денежного требования к дебитору осуществлялось только после предоставления Должником документов, подтверждавших отгрузку продукции тому или иному дебитору. Таким образом, Банк перед осуществлением каждого из платежей в Форме предоставления финансирования получал документальное подтверждение того, что ОАО «Калужский мясокомбинат» продолжает осуществлять производственную деятельность, реализует свою продукцию ритейлерам. что и является базовым индикатором отсутствия предпосылок для банкротства должника. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что АО «Альфа-Банк» имело возможность ознакомиться с документами, раскрывающими состояние расчетов ОАО «Калужский мясокомбинат» с иными кредиторами. Доводы о том, что ОАО «Альфа-Банк» в результате оказался в преимущественном положении перед другими банками, также заключившими договоры с должником, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае денежные средства были предоставлены должнику не на условиях кредитного договора, а на условиях факторинга, имеющего иную
ключевая ставка могут увеличиться и т.д.). В пункте 7.1 Правил установлено, что плата за резервирование непосредственно связана с кредитом и взимается за возможность заемщика использовать кредитные средства на условиях, установленных договором о предоставлении кредитных средств, в т.ч. (но не исключительно) за возможность получать, начиная с даты заключения договора кредитные средства отдельными траншами (не заключая отдельный кредитный договор в отношении каждого из траншей) с зафиксированными в договоре ценовыми условиями (уровнем процентной ставки / спреда к базовому индикатору , кредитными платами и пр.). Согласно представленному Банком расчету при заключении при каждой необходимости нового кредитного договора с учетом размера средних процентных ставок по кредитам для юридических лиц, действующих в момент выдачи каждого транша, Общество выплатило бы Банку дополнительно не менее 160 000 000 руб., что более чем в 8 раз выше фактически перечисленных Банку плат за пользование кредитной линией, при этом если бы Банк не взимал плату за резервирование, но взимал бы только
практикой. Таким образом, заемщик в рамках одного договора имеет возможность оперативно (без заключения новых договоров или дополнительных соглашений) выбирать кредитные ресурсы банка по мере необходимости с учетом его текущих потребностей и принимая во внимание текущее состояние рынка денежных средств. Дополнительным благом для заемщика являются такие вариации договоров (кредитных линий), которые позволяют ему фиксировать уровень процентной ставки заранее (например, в дату заключения договора) либо в итоговом выражении процентной ставки, либо в виде спреда к определенному базовому индикатору . По мнению ответчика, доводы о том, что у других банков такие платы меньше, не имеют правового значения. У других банков могут быть иные комиссии, размер которых может быть значительно больше комиссий ПАО Сбербанк. Кроме того, истец, ссылаясь на положения иных договоров, которые заключали иные лица на совершенно иных условиях и при других обстоятельствах, пытается ввести ограничение на свободу волеизъявления сторон по настоящему договору. Полагает, что ссылка истца на положения иных договоров не имеет
дату (а не сразу в момент заключения договора), выбирать кредит в течение периода доступности средств, уплачивая установленную в договоре плату за пользование лимитом (а не более высокий размер платы за пользование лимитом, который мог быть установлен при отсутствии платы за резервирование), возможность получать начиная с даты заключения договора кредитные средства отдельными траншами (не заключая отдельный кредитный договор в отношении каждого из траншей) с зафиксированными в договоре ценовыми условиями (уровнем процентной ставки / спреда к базовому индикатору , кредитными платами и пр.). Таким образом, в рассматриваемом случае должно исследоваться названное обстоятельство, а банк - доказать несение финансового бремени, каких-либо расходов и потерь в связи с предоставлением кредита именно в виде открытия кредитной линии в целях получения вознаграждения и компенсации своих издержек. Компенсация этих потерь не может быть расценена как скрытое увеличение процентной ставки, поскольку в период ожидания заявки от заемщика о выдаче кредита не происходит пользования денежными средствами банка со стороны
бы обязанность по выплате истцу данной премии, материалы дела не содержат. В обоснование указанного требования истец ссылается на Положение о порядке расчета полугодовой премии руководителям офисов Операционного управления розничного бизнеса и Управления продвижения розничных продуктов, утвержденное распоряжением ОАО АКБ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Из указанного Положения следует, что оно направлено на мотивацию руководителей на качественный рост и развитие розничного бизнеса банка. Сумма премии руководителей рассчитывается как произведение базовой величины (бонусного фонда) полугодовой премии на итоговый коэффициент выполнения показателей личной карты индикаторов . Выплата премии может осуществляться двумя способами: 100 % рассчитанного значения премии в полугодии, следующим за отчетным, или частями в течение полугодия, следующего за отчетным. Выплата премии осуществляется на основании приказа, подготовленного ответственным сотрудником Отдела трудовых отношений и заработной платы Управления работы с персоналом, в сроки, предусмотренные для выплаты заработной платы в банке. Таким образом, установленная <данные изъяты> полугодовая премия носит стимулирующий характер, выплачивается по итогам работы. Между
бы обязанность по выплате истцу данной премии, материалы дела не содержат. В обоснование указанного требования истец ссылается на Положение о порядке расчета полугодовой премии руководителям офисов Операционного управления розничного бизнеса и Управления продвижения розничных продуктов, утвержденное распоряжением ОАО АКБ ««<данные изъяты>»» № от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного Положения следует, что оно направлено на мотивацию руководителей на качественный рост и развитие розничного бизнеса банка. Сумма премии руководителей рассчитывается как произведение базовой величины (бонусного фонда) полугодовой премии на итоговый коэффициент выполнения показателей личной карты индикаторов . Выплата премии может осуществляться двумя способами: 100 % рассчитанного значения премии в полугодии, следующим за отчетным, или частями в течение полугодия, следующего за отчетным. Выплата премии осуществляется на основании приказа, подготовленного ответственным сотрудником Отдела трудовых отношений и заработной платы Управления работы с персоналом, в сроки, предусмотренные для выплаты заработной платы в банке. Таким образом, установленная руководителям офисов полугодовая премия носит стимулирующий характер, выплачивается по итогам работы. Кроме
