ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Базовый стандарт защиты прав - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 306-ЭС19-3744 от 22.04.2019 Верховного Суда РФ
оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка», подпунктом 3.2.3 пункта 3.2 Внутреннего стандарта «Порядок проведения проверок членов СРО «Единство», приняв во внимание, что при проведении внеплановой проверки № 563-1/17 от 29.12.2017 установлено, что общество нарушило пункт 3 статьи 4 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденных Банком России 22.06.2017 и пункт 5.1.2 Внутреннего стандарта «Порядок проведения проверок членов СРО, предоставив недостоверную информацию по требованию № 1/563-1/17 от 29.12.2017, суды пришли к выводу, что к обществу правомерно приняты меры дисциплинарного воздействия в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб., в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных
Постановление № А23-9188/19 от 14.08.2020 АС Центрального округа
предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Утвержденные Банком России 22.06.17 и 27.04.18 на основании ст.ст. 4, 5 Федерального закона от 13.07.15 N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" (далее - закон № 223-ФЗ) и закона N 151-ФЗ " Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" и "Базовый стандарт совершения микрофинансовой организацией операций на финансовом рынке" являются не доказательствами по делу, как ошибочно на то ссылается общество, а подзаконными актами, регулирующими рассматриваемые в настоящем деле спорные правоотношения. В соответствии со ст. 4 закона № 223-ФЗ Стандартами саморегулируемой организации признаются документы, устанавливающие требования к членам саморегулируемой организации и регулирующие
Постановление № А65-14295/18 от 02.10.2018 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
привлечении к дисциплинарной ответственности и наложении штрафа в размере 5 000 рублей. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2018 года в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Мигфин-Югра» подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-14295/2018 от 30 июля 2018 года полностью принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе указывает, что Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации не утвержден ни одним из перечисленных нормативных актов, является не вступившим в силу в связи с отсутствием государственной регистрации, а соответственно носит рекомендательный характер. Наложение штрафных санкций в данном случае Общество считает необоснованным. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на
Постановление № А65-14293/18 от 11.10.2018 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
мероприятий составлен акт контрольных мероприятий №01/18 от 21.02.2018, в котором должностными лицами контрольного комитета СРО «Единство» сделан вывод о том, что требований Базового стандарта Обществом не соблюдаются. Решением Дисциплинарного комитета СРО «Единство» от 09.04.2018 (Протокол заседания Дисциплинарного комитета СРО «Единство» № 2918) к ООО"Микрокредитная компания "Вайнемейнен Полярный" за совершение вышеуказанных нарушений применена мера дисциплинарного воздействия в виде наложения штрафа в размере 5 000 рублей. В обоснование заявленного иска, истец указывает на то, что Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка не утвержден нормативными актами, отсутствуют сведения о его официальном опубликовании, положения Базового стандарта носят рекомендательный характер и не могут служить основанием для привлечения к ответственности. Отклоняя эти доводы суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" саморегулируемая организация разрабатывает и утверждает стандарты и правила предпринимательской или
Постановление № А65-14297/18 от 18.10.2018 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
«Единство» от 09 апреля 2018 (Протокол заседания Дисциплинарного комитета СРО «Единство» № 29/18) к истцу за совершение вышеуказанных нарушений была применена мера дисциплинарного воздействия в виде наложения штрафа в размере 5 000 руб. Полагая, что нарушения отсутствуют, Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Центр Гарант СПб", г. Санкт-Петербург (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском. В обоснование доводов заявления ООО «Микрокредитная компания «Центр Гарант Санкт-Петербург» указывает на то, что Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка не утвержден нормативными актами, отсутствуют сведения о его официальном опубликовании, положения Базового стандарта носят рекомендательный характер и не могут служить основанием для привлечения к ответственности. Доводы апелляционной жалобы аналогичны указанным доводам искового заявления. Суд апелляционной инстанции изучив указанные доводы, отклоняет их, согласившись с выводами суда первой инстанции и отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям:
Решение № 2-3123/20 от 16.11.2020 Октябрьского районного суда г. Новороссийска (Краснодарский край)
"Монеза" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ -. заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором об уступке (требований) № ЦАД-11/12/18/1 от ДД.ММ.ГГГГ Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Между Ответчиком и ООО МКК "Монеза" был заключен договор займа в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. В соответствии с г 3 ст. 2 Указания Банка России « Базовый стандарт защиты прав и интересов физических юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (уп Банком России ДД.ММ.ГГГГ), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателем финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). Общество выполнило перед заемщиком
Решение № 2-900/2022 от 16.03.2022 Промышленного районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
дата и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-122-06.20 от дата. Цедент ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, разместив уведомление в личном кабинете должника. ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» имеет статус микрофинансовой организации. Между ответчиком и ООО МФК "Мани Мен" был заключен договор займа в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. В соответствии с ст. 2 Указания Банка России « Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц- получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации. Онлайн-заем- договор микрозайма, заключенный с использованием информационно телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при кото взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляв дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК "Мани Мен"
Решение № 2-2690_2022 от 18.05.2022 Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. В соответствии с п. 3 ст.2 Указания Банка России « Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). Датой предоставления денежных средств
Решение № 2-1139/2021 от 18.02.2021 Промышленного районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
дата и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-107-05.20 от дата. Цедент ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, разместив уведомление в личном кабинете должника. ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» имеет статус микрофинансовой организации. Между ответчиком и ООО МФК "Мани Мен" был заключен договор займа в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. В соответствии с ст. 2 Указания Банка России « Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц- получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации. Онлайн-заем- договор микрозайма, заключенный с использованием информационно телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при кото взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляв дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК "Мани Мен"
Апелляционное определение № 2-4252/2023 от 20.02.2024 Курского областного суда (Курская область)
экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. Решением Комитета финансового надзора Центрального Банка Российской Федерации (Протокол N КФНП-24 от 9 августа 2018 г.) утвержден Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций, объединяющих страховые организации. В соответствии с преамбулой указанного нормативного акта настоящий базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций, объединяющих страховые организации, разработан на основании статей 4 и 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка", в соответствии с требованиями