домам «Романовъ» и «Новый свет» со сведениями о бенефициарных владельцах - ФИО1, ФИО4, ФИО3 Не согласившись с предписанием инспекции, общество обратилось в арбитражный суд. Рассматривая спор, суды установили, что в проектных декларациях общества (застройщик) по жилым домам «Новый свет», «Романовъ», размещенных в Единой информационной системе жилищного строительства в качестве конечного бенефициара указан ФИО5 При этом учредителями общества являются АО Группа Синара и ЗПИФ комбинированного типа «Эффект», управляющей компанией которого является ООО «УК СГБ», 100% паев ЗПИФ комбинированного типа «Эффект» принадлежит единственному владельцу - ПАО «СКБ-банк», конечным бенефициаром которого является ФИО5 В тоже время ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются бенефициарами учредителей управляющей компании фонда - ООО «Управляющая компания СГБ». Учитывая установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статьи 20 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), статей
(далее также – третье лицо-2). Определением суда от 13.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3 (далее также – третье лицо-3), ФИО4 (далее также – третье лицо-4). В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме; ходатайствовал о приобщении дополнительных обоснований заявленных требований от 26.05.2021 с изложением позиции по доводам отзыва и предоставленным документам, а также дополнительным требованием о привлечении к субсидиарной ответственности бенефициара- единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС» в лице ФИО4, который по данным в ФНС России также является единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «ТТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Кроме того, заявителем в ходе судебного заседания устно заявлено о принятии судом обеспечительных мер. В судебном заседании представитель налогового органа возражал против заявленных требований по доводам, изложенным ранее в отзыве; также ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительного отзыва от 21.05.2021 на заявление. Третьи лица-1,2,3,4 надлежащим
4342277,90 рублей по договору поручительства от 27.10.2020г., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 33 200 рублей. В обоснование иска указано, 27.10.2020г. между сторонами был заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО1 обязался в полном объеме отвечать солидарно перед Кредитором за исполнение должником – ООО «МСТК» всех обязательств по договору №ТДП-290/20 от 07.09.2020г. В соответствии с п.1.3 договора поручительства лимит ответственности поручителя 5 000 000 рублей. Ответчик ФИО1 с 2017г. является фактическим владельцем, бенефициаром (Единственным учредителем ) и Генеральным директором должника ООО «МСТК», в этой связи ответчик и поручился за ООО «МСТК» по договору поручительства. 07.09.2020г. между АО «ТД «Патрнер» (Поставщик) и ООО «МСТК» (Покупатель) был заключен договор № ТДП-290/20, предметом которого является поставка товара и оказание сопутствующих услуг. По условиям договора поставки покупатель оплачивает товар в течение 14 дней (п.3.2 договора) с момента отгрузки партии товара. В рамках договора поставки поставщиком был поставлен и передан покупателю товар/оказаны услуги
