конкурсного управляющего Судьи Светланы Николаевны на определение Арбитражного суда Мурманской области от 01.06.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2021 по делу № А42-3254/2019 о несостоятельности (банкротстве) АО «Мурманское морское пароходство» (далее – должник), по обособленному спору о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и ФНС России по вопросу порядка расходования денежных средств, вырученных от сдачи в аренду заложенного имущества на основании договора бербоут-чартера, установил: определением суда первой инстанции от 01.06.2021 НДС за март-сентябрь 2020 года признан подлежащим уплате в составе пятой очереди текущих платежей; НДС за октябрь 2020 года – в составе расходов в порядке пункта 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 11.11.2021, названное определение изменено, НДС за февраль - октябрь 2020 года признан подлежащим уплате в
применением освобождения от НДС стоимости услуг по сдаче судов в тайм-чартер за пределами территории РФ, в результате чего занижен НДС, подлежащий уплате в бюджет в размере 14 006 961 руб.» (подпункт 2.5.3.4 п. 2.5.3 решения, стр. 89 - 96), - «занижения налоговой базы по НДС в связи с неправомерным применением освобождения от налогообложения НДС стоимости услуг по оказанным услугам специалистов, носящих вспомогательный характер по отношению к реализации основных услуг по договору бербоут-чартера СПБУ «Мурманская», в результате чего занижен НДС , подлежащий уплате в бюджет на 3 470 789 руб.» (пункт 2.5.3.2 п.2.5.3 решения, стр.65-82). Суд апелляционной инстанции, оценив поименованные в представленном Истцом в материалы дела договоре и дополнительном соглашения к нему услуги подлежащие оказанию и входящие в общую стоимость за представительство в судах трех инстанции, с точки зрения положений статьи 106 АПК Российской Федерации, приходит к выводу о том, что оплата юридических и консультационных услуг в виде: текущего консультированияповопросамдействующегоналоговогоиарбитражно-процессуального законодательства
приходит к следующему. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 31.08.2015 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ГУП РК «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» заключен договор фрахтования судна без экипажа ( бербоут – чартер) №-д-етп-15, согласно условий которого арендатору во временное пользование на срок три года передавалось не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозки пассажиров.(п.1.1, 2.1) Согласно п.1.2 договора название судна, его класс и технические характеристики указаны в приложении № к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью. Согласно п. 3.1 договора ставка фрахта составляет 13 637,26 рублей в месяц с учетом НДС 2080,26 рублей. Согласно п.3.2 договора фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт ежемесячно, не позднее 5-го числа начавшегося месяца на счет судовладельца по банковским реквизитам, указанным в разделе 13 настоящего бербоут-чартера. Пунктом 8.1 договора определено, что за просрочку уплаты фрахта фрахтователь уплачивает судовладельцу неустойку в размере
суммы задолженности по договору фрахтования судна, взыскании суммы причиненного материального ущерба. Исковые требования мотивирует тем, что 02.09.2015 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - фрахтователь) и ГУП Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» (далее - судовладелец) заключен договор фрахтования судна без экипажа №. Согласно указанного договора, фрахтователю в бербоут-чартер сдается судно типа - катер, маломерное судно, под названием «ЛИМАН». Размер фрахта и порядок его оплаты установлен условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Ставка фрахта составляет 6788,54 руб. в месяц с учетом НДС . Фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт ежемесячно, но не позднее 5-го числа начавшегося месяца. В последующем ДД.ММ.ГГГГ в адрес судовладельца поступило заявление от фрахтователя с просьбой производить начисление арендной платы за фактическое использование маломерного судна (в соответствии со ст.221 КТМ РФ). По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора заключено дополнительное соглашение, пунктом 3.6 которого определено, что фрахтователь освобождается
судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют. Судом установлено, что 31 августа 2015 года между ИП ФИО1 и филиалом ГУП Республики Крым «Крымские морские порты» – «Евпаторийский торговый порт» заключен договор фрахтования судна без экипажа ( бербоут - чартер) №162-д-етп-15, согласно условиям которого арендатору во временное пользование на срок три года передавалось не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозки пассажиров (п.1.1, 2.1). Согласно п. 1.2 договора название судна, его класс и технические характеристики указаны в приложении №1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью. Согласно п. 3.1 договора ставка фрахта составляет 13 637,26 рублей в месяц с учетом НДС 2080,26 рублей. Согласно п. 3.2 договора фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт ежемесячно, не позднее 5-го числа начавшегося месяца на счет судовладельца по банковским реквизитам, указанным в разделе 13 настоящего бербоутчартера. Пунктом 8.1 договора определено, что за просрочку уплаты фрахта фрахтователь уплачивает судовладельцу неустойку
