Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, обществу в порядке переоформления выдана бессрочная лицензия от 29.04.2014 № 055-00072 на осуществление деятельности по обезвреживанию отходов I класса опасности (далее – лицензия № 055-00072), перечень которых определен в приложении к указанной лицензии. При проведении внеплановой выездной проверки управлением установлено, что в нарушение подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 (далее – Положение о лицензировании), общество не имеет специального оборудования
в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 19, 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Курганской области от 03.10.2012 № 49 «О муниципальном жилищном контроле в Курганской области», суды удовлетворили заявление исходя из следующего. Обществу выдана бессрочная лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Курганской области. Внеплановая выездная проверка проводилась департаментом на основании приказа от 31.07.2019 № 583, согласно которому проверка производится в рамках муниципального жилищного контроля с целью выявления фактов нарушения обязательных требований законодательства. В соответствии с частью 7 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление. В
и имущества, то есть фактически общество не осуществляет деятельности, сами по себе не свидетельствуют о необходимости принятия обеспечительных мер в виде запрета совершать сделки по отчуждению имущества, поскольку при изложенных истцом доводах не следует, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также направлено на предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Более того, в опровержение данного довода ответчиком представлены в материалы дела доказательства того, что общество пытается вести свою деятельность, имеется бессрочная лицензия на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации, лома черных металлов, цветных металлов от15.10.2015 № 238 и бессрочная лицензия на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности то 13.03.2014 ВХ-54-004428; также обществом подаются сведения о застрахованных лицах в Фонд социального страхования, подаются декларации в налоговый орган за 2021 год по налогу на прибыль, НДС, НДФЛ. При таких обстоятельствах запрет на совершение сделок, вопреки доводам апелляционной жалобы, фактически сделает
осуществляющей образовательную деятельность (о соответствии/несоответствии установленным требованиям) (пункты 25, 26, 27, 28 раздела 4 Приказа МВД России от 04.02.2019 № 50). Как указывалось ранее, единственным основанием для отказа в назначении места, даты и времени проведения экзаменов в составе организованной группы является отсутствие у организации, осуществляющей образовательную деятельность, лицензии на осуществление образовательной деятельности по основным программам профессионального обучения либо приостановление, аннулирование или прекращение действия лицензии (пункт 12 Порядка взаимодействия). Однако заявителем представлена в материалы дела бессрочная лицензия от 05.12.2019 № 5301, выданная Управлением по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан, на право общества «Мангуст» вести образовательную деятельность профессионального обучения по программам подготовки водителей транспортных средств. Из ответа от 06.03.2023 № М08-19-1535 первого заместителя министра образования Республики Башкортостан, следует, что: «Фактов приостановления, прекращения действия лицензии общества «Мангуст» или ее аннулирования не было. Таким образом, общество «Мангуст» может осуществлять образовательную деятельность». Кроме того, в материалы дела представлено Заключение о соответствии общества
обеспечительных мер в виде запрета совершать сделки по отчуждению имущества, поскольку при изложенных истцом доводах не следует, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также направлено на предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Данный довод приводился заявителем при обжаловании определения Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2021, отклоняя который судом было установлено, что в опровержение данного довода ответчиком представлены в материалы дела доказательства того, что общество пытается вести свою деятельность, имеется бессрочная лицензия на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации, лома черных металлов, цветных металлов от15.10.2015 № 238 и бессрочная лицензия на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности то 13.03.2014 ВХ-54-004428; также обществом подаются сведения о застрахованных лицах в Фонд социального страхования, подаются декларации в налоговый орган за 2021 год по налогу на прибыль, НДС, НДФЛ. При таких обстоятельствах запрет на совершение сделок, вопреки доводам апелляционной жалобы, фактически сделает
– незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере. Согласно обвинению ФИО2 с 1 января 2015 года по 30 сентября 2016 года непрерывно являлся руководителем ЗАО «Экрос-Инжиниринг» и в силу служебного положения на него в этот период были возложены обязанности по руководству организацией. 2 декабря 2014 года Министерством промышленности и торговли Российской Федерации ЗАО «Экрос-Инжиниринг» выдана бессрочная лицензия на осуществление деятельности по хранению и уничтожению химического оружия № 13170-УХ-ПУ от 2 декабря 2014 года. 7 августа 2015 года Министерством промышленности и торговли Российской Федерации ЗАО «Экрос-Инжиниринг» выдана бессрочная лицензия на осуществление деятельности по хранению и уничтожению химического оружия № 13545-УХ-ПУ от 7 августа 2015 года в связи с изменением места осуществления лицензируемого вида деятельности. Не позднее 14 января 2015 года у генерального директора ЗАО «Экрос-Инжиниринг» ФИО2, преследующего интересы возглавляемой им коммерческой организации
функции государственного органа по экологическому мониторингу окружающей среды на территории Красноярского края и должна обеспечивать регулярные наблюдения, хранить и обрабатывать информацию о состоянии окружающей среды, ее загрязнения, обеспечивать органы государственной власти и органы местного самоуправления, граждан текущей и экстренной информацией о состоянии окружающей среды. Учреждение обеспечивает функционирование и развитие краевой наблюдательной сети, которая состоит из наземных стационарных и подвижных (маршрутных) пунктов наблюдений (постов, лабораторий), в которых выполняются наблюдения. На данные виды деятельности Учреждением получена бессрочная лицензия Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 21.10.2014 года. К лицензионным требованиям относятся условия деятельности, установленные для стационарных и подвижных пунктов наблюдения, порядок размещения постов. Осуществление контроля основано на требованиях Руководящего документа «Наставление гидрометеорологическим станциям и постам. Выпуск 10 Инспекция гидрометеорологических станций и постов. Часть 1. Инспекция метеорологических наблюдений на станциях» РД 52.04.666-2205, утвержденных Росгидрометом 21.11.2015 г. Указанным документом установлено, что при проверке технической документации прежде всего проверяются наличие и сохранность основных
