участок находится примерно в 2 км от ориентира по направлению на юг. Определением суда от 25 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22 марта 2019 года, признан недействительной сделкой односторонний отказ должника от права постоянного ( бессрочного) пользования, в том числе от заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:1202000:3; в удовлетворении остальной части требований отказано. В кассационной жалобе администрация муниципального образования город Краснодар просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, администрация муниципального образования Динской район не является собственником земельного участка и распорядилась им незаконно. Администрация муниципального образования город Краснодар как собственник имущества должника не давала согласие директору должника на распоряжением правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. В кассационной жалобе ЗАО «Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг"» просит отменить обжалуемые судебные акты, обособленный спор направить на новое рассмотрением. Податель жалобы полагает, что суды не оценили, что отчуждение земельного
Государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 12.11.1993 № РХ-01-001879, протокола заседания Совета директоров открытого акционерного общества «СКАФ «Саянпромстрой» от 01.07.1998 и акта приема-передачи от 06.07.1998 г. № 49 «А». 14.11.2002 года администрацией города Абакана издано постановление № 1748 о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Регион» земельного участка общей площадью 15 509 кв.м., расположенного по ул. Складская,21, г. Абакана, для завершения строительства склада цемента с навесом. Во исполнение Постановления №1748 от 14.11.2002 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Регион» и администрацией г. Абакана 14.11.2002 заключен договор № АЮ04824 аренды земельного участка общей площадью 15 509 кв.м., расположенного по ул. Складская, 21 города Абакана, кадастровый № 19:01:160103:0095. 29.08.2003 решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-2329/03-К1 за обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Регион» признано право собственности на железнодорожный подъездной путь № 141 (литера В10) протяженностью 598,55 м. 25.11.2003 директором по производству общества с
все срочные трудовые договоры с ФИО3, в том числе заключенные в 2011 и 2017 годы, однако истец не оспаривал их по причине пропуска срока исковой давности. Сменивший ФИО4 на должности руководителя Банка ФИО5 не знал и не мог знать о наличии данных договоров, считая действующим бессрочный трудовой договор с ФИО3 от 03.08.2009. Узнав о выплатах ФИО3, наносящих ущерб возглавляемого им Общества и выходящих за рамки законодательства и внутренних документов Банка, ФИО5 распорядился провести служебное расследование, по результатам которого было принято решение на подачу иска по настоящему делу. В этой связи, по мнению подателя жалобы, действия Банка с учетом смены состава руководства, состава Света Директоров и акционеров, не содержат противоречий и направлены на защиту интересов Банка, его вкладчиков и работников, а пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не может применяться в данном случае с учетом указанных обстоятельств и материалов дела. 04.03.2022 в апелляционный суд
отчуждателем. Принимая во внимание, что министерство имущественных отношений О. области, будучи собственником спорных жилых помещений своего согласия на предоставление в бессрочное пользование имущества ответчикам с право последующей приватизации не давало, ответчики получившие жилые помещения в спорных домах в бессрочное пользование с последующей их приватизацией не имели права на отчуждение спорных квартир, поскольку квартиры были предоставлены незаконно, в связи с чем, спорные жилые помещения подлежат истребованию в любом случае, в том числе и у добросовестного приобретателя. При этом указание ФИО22 на то, что в момент приобретения у ФИО107 квартиры, собственником которой последняя была на основании договора передачи помещения в собственность от <...> года, он не мог знать о том, что ФИО29, являясь директором БУОО «Профессиональное училище №34» превысил свои должностные полномочия при заключении договора передачи жилого помещения в собственность ФИО107 основанием к отмене постановленного решения служить не может по вышеизложенным причинам. Доказательств того, что ФИО22 принял все разумные меры для выяснения
